Дело №1-129/10 за 2020 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 03 февраля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Берегова Р.С.,

потерпевшей ФИО32

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вечерской С.Н., 

предъявившей удостоверение №35 и ордер №71 от 16 октября 2019 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02 октября 2019 года, содержащегося под стражей с 03 октября 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил ФИО23 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа 20 минут до 09 часов 16 минут 01 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, из личной неприязни к своему отцу ФИО23 возникшей в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившейся ситуации, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно нанес ФИО23. не менее 11 ударов руками в область лица, по голове, туловищу и конечностям, причинив последнему:

тупую травму головы: кровоподтек на правой ушной раковине, косо-вертикальную ссадину на лице на лбу справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на лице справа в скуловой области, кровоподтек на красной кайме нижней губы, две ссадины на лице в подбородочной области справа, кровоподтек в подбородочной области по условно средней линии; кровоизлияние в мягких тканях обоих глаз, многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в правую височную мышцу, острую правостороннюю субдуральную гематому, субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности и на основании правой лобной, субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности с переходом на основание правой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в стенку переднего рога правого бокового желудочка головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушибов в сером и белом веществе правой лобной доли, правой височной доли и правой затылочной доли – квалифицируется тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасного для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО23

кровоподтек на груди слева в проекции 6-го ребра, кровоподтек на правом плече, три кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на левом плече, кровоподтек и ссадина в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек на левой кисти, которые обычно при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО23. наступила в условиях ГБУЗ Республики Карелия «БСМП г.Петрозаводска» в 22 часа 30 минут 01 октября 2019 года от тупой травмы головы с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга с локализацией очагов ушибов в сером и белом веществе правой лобной доли, правой височной доли и правой затылочной доли, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие ФИО1 в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующим специальностям, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними. 

Показания потерпевшей ФИО32., а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 не содержат существенных противоречий, в соответствующих частях согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется. Причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора в судебном заседании не установлено. 

Всей совокупностью изложенных доказательств достоверно установлено, что именно ФИО1 причинил ФИО23 тяжкий вред здоровью. Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к потерпевшему в ходе ссоры с ним. 

Суд пришел к выводу, что ФИО1, нанося в короткий промежуток времени множественные удары в голову ФИО23 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего. Желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО23., подсудимый не предвидел возможности наступления его смерти, но в силу жизненного опыта должен был и мог это предвидеть, в связи с чем в его действиях в части наступивших последствий в виде смерти потерпевшего усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 нанес удары ФИО23 когда тот лежал на раскладушке в состоянии алкогольного опьянения и не представлял для него никакой угрозы. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, следовательно, его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны. 

<

данные изъяты> 

В изложенной части выводы экспертной комиссии суд признает обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с анализом поведения подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, в юридически значимый период к административной ответственности не привлекался, по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, в 

<

данные изъяты> 

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу о том, что такое состояние отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им установленного преступления, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, подтверждающие противоправность или аморальность поведения ФИО23 что давало бы основания для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО32., просившей о снисхождении. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачены вознаграждения адвокатам: Вечерскому Д.В. в сумме 4455 рублей (том 2, л.д.108-109), Вечерской С.Н. в сумме 10395 рублей (том 2, л.д.120-121) за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, 

<

данные изъяты> суд усматривает основания для частичного освобождения виновного от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Вечерского Д.В. и Вечерской С.Н. за осуществление защиты в досудебной стадии, в размере 12000 рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья Д.А. Михайлов