Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора, снижении процентной ставки, освобождении от оплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора, снижении процентной ставки, освобождении от оплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Кредитором истцу была предоставлена сумма займа в сумме 1000000 руб. с процентной ставкой 16,25 % годовых. Срок действия договора определен сроком возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым обеспечением по вышеуказанному кредитному договору определен предмет залога - благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: истец, её дочь и двое ее несовершеннолетних внуков. Предмет залога является единственным местом проживания семьи истца.

В ст.421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В период заключения вышеуказанных договоров у истца была стабильная хорошо оплачиваемая работа. Банк без всяких возражений оформил кредит, даже не предлагая истцу заключить договор страхования её жизни и здоровья, потери работы и трудоспособности. В настоящее время в жизни истца сложились трудные жизненные обстоятельства, о которых она не могла предполагать и подозревать во время заключения кредитного договора. Финансовое состояние изменилось, истец была вынуждена уволиться с работы, не могла длительное время устроиться на работу, для поиска работы вынуждена была приехать в областной центр в г. Иркутск, где своего жилья не имеет, снимает квартиру в аренду. Истцом утрачен источник дохода, служивший основным средством для погашения задолженности по кредитному договору и отсутствует возможность трудоустроиться на высокооплачиваемую работу. В связи с этим истец не может выполнять свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении кредитного договора ни истец, ни банк не могли предвидеть ухудшение материального и финансового положения истца и наступления неблагоприятных последствий в виде того, что истец не могла какое-то время исполнять кредитные обязательства в полном объеме, а в настоящее время не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи в предусмотренном кредитным договором размере.

Указанные обстоятельства могут послужить причиной нарушения общих сроков возврата кредита, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, истец считает, что дальнейшее исполнение договора без изменений повлечет для истца значительный ущерб - истец и ей семья лишится единственного места проживания.

В порядке досудебной подготовки истец обращалась как непосредственно к ответчику, так и в Департамент банковского регулирования и надзора Центрального банка РФ с заявлениями о реструктуризации и предоставлении кредитных каникул. До настоящего времени ни одного ответа по существу на свои обращения истец не получила.

Истец просит изменить условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России», снизить процентную ставку с 16,25% годовых до 4,25% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ), начиная с декабря 2019 до окончания срока кредитного договора, освободить от оплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 по настоящее время.

Участвующие в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная судом для участия в процессе на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению истца, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, согласно изложенному в отзыве на исковое заявление ходатайству представитель ответчика ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в нем.

Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на цели личного потребления на срок по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 16,25% годовых (п.1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями об изменении условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России», снижении процентной ставки с 16,25% годовых до 4,25% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ), начиная с декабря 2019 до окончания срока кредитного договора, освобождении от оплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 по настоящее время, поскольку её материальное положение по сравнению с ранее существовавшим на момент заключения кредитного договора положением ухудшилось, она не может исполнять обязанности по кредитному договору на предусмотренных им условиях, о чем она уведомила Банк, 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такой иной случай предусмотрен п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: предоставить отсрочку по оплате ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, не начислять пени и штрафы за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, начиная с даты начала введения на территории РФ карантина в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции и по настоящее время. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, в настоящее время ФИО1 по её заявлению предоставлены каникулы по ипотечному кредиту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Данное обстоятельство в судебном заседании стороной истца не оспаривалось. Дополнительно истец суду пояснила, что в настоящее время каких-либо платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не производит с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающих, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, при этом, обращение истца Банком рассмотрено, ей предоставлены кредитный каникулы, а с требованием о снижении процентной ставки с 16,25% годовых до 4,25% годовых, начиная с декабря 2019 до окончания срока кредитного договора истец в Банк не обращалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части. 

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была выразить своё согласие на заключение договора страхования. Заключая договор страхования заемщика банк действовал бы в данном случае по поручению заемщика. Данная услуга в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной. 

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконности отсутствия в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий о страховании жизни, здоровья, от потери работы заёмщика ФИО1 и иных страховых рисков у суда не имеется. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа данной статьи закона следует, что для признания сделки кабальной должен быть юридический состав, для которого характерно то, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

Само по себе то, что на момент заключения оспариваемого договора в части его условий об установлении процентной ставки в размере 16,25%, как указывает истец, она в силу тяжелых жизненных обстоятельств и финансового положения не могла в полном объеме обеспечивать свой кредит, правового значения для признания кабальной сделки, не имеет.

Заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, заемщик должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Размер процентов, согласованный сторонам договора, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца. Завышенный размер процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования и не свидетельствует тому, что ФИО1 на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался заимодавец, понудив ее к совершению сделки.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об изменении условий кредитного - снижении процентной ставки кредита до ставки ЦБ РФ удовлетворению не подлежат.

Требование истца об освобождении её от оплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 по настоящее время также удовлетворению не подлежит, поскольку какой-либо размер неустойки (пени) истцу Банком ко взысканию не предъявлен. Начисление неустойки (пени) предусмотрено условиями договора и является правом Банком по её начислению и предъявлению ко взысканию. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ заёмщик не лишен права ходатайствовать перед судом о её снижении. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае какие-либо штрафные санкции Банком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не предъявлены.

При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ПАО Сбербанк по основаниям, изложенным в настоящем решении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора, снижении процентной ставки, освобождении от оплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2020г.

Судья