Дело №н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 14 ноября 2017 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Валчюкас К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 2 класса, незамужней, имеющей на иждивении трое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> г.р., не работающей, невоеннообязанной, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освобождена от назначенного наказания.

В настоящее время осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, она – ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>, где у нее – ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, находящихся в одежде или сумке какого-либо покупателя данного магазина, реализуя который, она - ФИО2, в указанный день, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошла к ФИО7, находившейся в торговом зале указанного магазина, с целью отыскания предмета преступного посягательства и незаметно для последней просунула правую руку в правый карман шубы, надетой на ФИО7, и не найдя в нем денежных средств, которые она – ФИО2, намеревалась похитить, продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидела в торговой тележке принадлежащую ФИО7 открытую сумку, находившуюся в непосредственной близости от последней, то есть при потерпевшей, и просунув левую руку в указанную сумку, нащупала в ней кошелек, из которого вытащила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 6900 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, положила указанные денежные средства в карман своей одежды и вышла на улицу из данного магазина, то есть она – ФИО2, попыталась 

<

данные изъяты> похитить принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 6900 рублей, но не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудником охраны магазина «Атак» ФИО8 на улице возле указанного магазина.

Таким образом, она – ФИО2, совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 6900 рублей, принадлежащих ФИО5, из сумки, находившейся при потерпевшей, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку она, имея непогашенную судимость за умышленное средней тяжести преступление по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на нее не поступало, по месту содержания под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при неоконченном преступлении и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимой ФИО2 до вынесения 16.06.2017г. Заводским районным судом 

<

адрес> приговора по другому делу.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые осуждается настоящим приговором и приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной, совершившей два аналогичных преступления, за которые осуждается настоящим приговором и осуждена приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2017г., через незначительный промежуток времени после освобождения в зале суда из следственного изолятора, где содержалась до провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес>. которым также осуждена за корыстное преступление аналогичного характера, суд считает целесообразным назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Материальный ущерб по делу не причинен, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием в виде 2/двух/ лет лишения свободы, назначенного приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить 2/два/ года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

1) 

<

данные изъяты>

2) CD-R диск «VS» с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ находящийся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.