П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017г. около 08 часов ФИО1 находился у себя дома по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение зерна, принадлежащего ФИО3 №1, из зернового склада, расположенного по 

<

адрес>А. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяв 12 мешков, на своем мотоцикле «.» приехал к зерновому складу, принадлежащему ФИО3 №1, расположенному по 

<

адрес>А, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в заборе незаконно проник на вышеуказанную территорию и, пройдя к зерновому складу, отодвинул подворотню и незаконно проник в склад, откуда похитил 12 мешков зерна весом 600 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг., причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 4800 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в качестве обвиняемого. 

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 09.09.2017г. около 08 часов, находясь у себя дома, он решил похитить зерно из склада, расположенного на территории ФИО3 №1, которое было ему необходимо для кормления домашних животных. Около 22 часов он взял у себя дома двенадцать полимерных мешков белого цвета, и, положив их на деревянную площадку, установленную на принадлежащем ему мотоцикле «.» зеленого цвета, поехал к вышеуказанной территории. Не доезжая до вышеуказанной территории около 100 метров, он оставил мотоцикл у забора, взял мешки и через отверстие в заборе, которое заметил ранее, проник на территорию. Приподняв подворотню, он проник в зерновой склад, где набрал зерно в 12 мешков, перенес их за забор и на мотоцикле «.» перевез за два раза к себе домой. Похищенное зерно он перенес в помещение летней кухни, расположенное в ограде его дома. 10.09.2017г. около 13 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, он дал признательные показания и вернул похищенное зерно. Сотрудниками полиции в присутствии ФИО3 №1 зерно было взвешено на механических весах, общий объем составил 600 кг. (л.д. 89-92).

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Ж следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в 

<

адрес>А находятся сушилка и зерновой склад, в котором хранится зерно. По периметру данная территория огорожена деревянным забором, въезд на территорию осуществляется через металлические двухстворчатые ворота. Сторож Д находился на территории с 20 часов до 08 часов. На 09.09.2017г. в помещении зернового склада хранилось около 250 тонн зерна, которое он проверил около 18 часов 09.09.2017г. Приехав на территорию около 09 часов 10.09.2017г., он обнаружил хищение зерна, при этом запорные устройства были без повреждений, сообщил в полицию. Через некоторое время после приезда сотрудников полиции к нему приехал ФИО1 и рассказал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он через подворотню проник в зерновой склад и похитил 600 кг. зерна для личных нужд. После чего ему было возвращено 12 мешков зерна, весом по 50 кг. каждый, а всего 600 кг. зерна стоимостью 8 рублей за 1 кг на сумму 4 800 рублей. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 41-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ он временно подрабатывал сторожем у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 на территории расположенной за 

<

адрес> Абанского района, на которой находится сушилка и зерновой склад. По периметру данная территория огорожена деревянным забором, въезд на территорию осуществляется двухстворчатые ворота. 09.09.2017г. около 20 часов он заступил на смену, около 23 часов он осуществлял обход территории, но ничего подозрительного не заметил, к зерновому складу не подходил. 10.09.2017г. в 08 часов он ушел домой (л.д. 63-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что о том, что ее сожитель ФИО1 09.09.2017г. совершил кражу зерна из зернового склада, расположенного на территории за 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, ей стало известно от сотрудников полиции. 10.09.2017г. она с ФИО1 находились дома, когда в дневное время к ФИО1 приехали сотрудники полиции. Затем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу зерна, принадлежащего ФИО3 №1 О том, что похищенное зерно находилось в летней кухне, расположенной в ограде их дома, она не знала (л.д. 66-68).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением ФИО3 №1 от 10.09.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГг. в принадлежащий ему зерновой склад и похитившее 600 кг. зерна стоимостью 4800 рублей (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017г., согласно которому в ходе осмотра территории, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, установлено, что вход на территорию осуществляется через металлические ворота, по периметру территория огорожена деревянным забором, на территории расположен склад, выполненный из деревянных досок. Вход в склад осуществляется через металлические двухстворчатые ворота, под которыми установлены подворотни, состоящие из двух сбитых деревянных досок. При осмотре склада установлено, что справа находится сваленное в кучу зерно, возле стен имеются следы растаскивания зерна из кучи. Кроме того, при осмотре территории установлено, что рядом со складом в заборе имеется оторванная деревянная доска, за забором на земляной дороге имеется след от протектора шин, предположительно мотоцикла, на котором под коляской установлено колесо от автомобиля (л.д. 7-12),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.09.2017г., из которого следует, что ФИО1 признается в том, что в период с 22 часов до 24 часов 09.09.2017г. на своем мотоцикле марки . он приехал к территории, принадлежащей ФИО3 №1, проник в склад, откуда похитил 12 мешков зерна, после чего украденное зерно привез к себе домой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017г., согласно которому в ходе осмотра ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в летней кухне было обнаружено 12 мешков зерна. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное зерно им похищено из зернового склада, принадлежащего ФИО3 №1 Мешки зерном взвешены, вес каждого мешка составил 50 кг., всего 600 кг. (л.д. 13-17),

- распиской потерпевшего ФИО3 №1 от 10.09.2017г., согласно которой он от сотрудников полиции получил 12 мешков зерна общим весом 600 кг. (л.д. 19),

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2017г., согласно которому осмотрены фотоснимок с изображением следа транспортного средства, обнаруженного на месте происшествия, упакованный в конверт белого цвета, фотоснимок с изображением протектора шины колеса бокового прицепа мотоцикла, упакованный в конверт белого цвета (л.д. 32-34), 

- заключением эксперта № от 20.10.2017г., согласно которому след транспортного средства, зафиксированный на представленном фотоснимке, пригоден для установления групповой принадлежности (модели) шины и не пригоден для идентификации конкретной шины. След транспортного средства, зафиксированный на фотоснимке, оставлен либо шиной колеса бокового прицепа мотоцикла, зафиксированной на представленном фотоснимке, либо другой шиной, имеющей аналогичные размерные характеристики, рисунок протектора и степень его изношенности (л.д.27-29),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2017г. и 10.09.2017г., согласно которым 12 мешков с зерном по 50 кг. каждый, общим весом 600 кг., фотоснимок с изображением следа транспортного средства, обнаруженного на месте происшествия, упакованный в конверт белого цвета, фотоснимок с изображением протектора шины колеса бокового прицепа мотоцикла, упакованный в конверт белого цвета, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35,18). 

По сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «умственная отсталость легкая с нарушением поведения» (л.д. 109).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД РФ «Абанский» не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее судим, жалоб от жителей 

<

адрес> не поступало (л.д. 103).

Согласно характеристике администрации Самойловского сельсовета Абанского района ФИО1 проживает с сожительницей, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало, на административной комиссии не рассматривался, спиртным не злоупотребляет (л.д. 101). 

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Р наказание в виде обязательных работ, поскольку только это наказание сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 12 мешков с зерном по 50 кг. каждый, общим весом 600 кг., - следует оставить потерпевшему ФИО3 №1, фотоснимок с изображением следа транспортного средства, обнаруженного на месте происшествия, упакованный в конверт белого цвета, фотоснимок с изображением протектора шины колеса бокового прицепа мотоцикла, упакованный в конверт белого цвета - следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 12 мешков с зерном по 50 кг. каждый, общим весом 600 кг., - оставить потерпевшему ФИО3 №1, фотоснимок с изображением следа транспортного средства, обнаруженного на месте происшествия, упакованный в конверт белого цвета, фотоснимок с изображением протектора шины колеса бокового прицепа мотоцикла, упакованный в конверт белого цвета - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья