Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой 

<

адрес> надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный, общей площадью № кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. Совладельцами дома являются ФИО7 и ФИО8, у которых доля в праве составляет по ? доли на каждого. Совладельцы дома ФИО7. и ФИО8 приобрели доли в праве собственности на 

<

адрес> порядке наследования, после чего оформили право собственности на земельные участки под частями дома, находящимися в их пользовании. Земельные участки совладельцев дома поставлены на кадастровый учет и их границы зарегистрированы в установленном законом порядке. 

? доля в праве собственности на 

<

адрес> истцу перешла в порядке наследования от матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при переходе права собственности на 1/2 долю жилого дома истцом не переоформлено право собственности на земельный участок под домом, в связи с отсутствием у прежнего собственника правоустанавливающего документа и невозможностью внесения сведений о нем в ЕГРН. Испрашиваемый истцом земельный участок огорожен со дня постройки 

<

адрес>, споров между соседями (совладельцами дома) не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО4 поддержали заявленные исковые требования. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании проти удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном участниками процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами; а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются в том числе земельные участки; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой 

<

адрес> надворными постройками, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес>, одноэтажный, общей площадью № кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. Совладельцами дома являются ФИО7 и ФИО8, у которых доля в праве составляет по ? доли на каждого.

? доля в праве собственности на 

<

адрес> истцу перешла в порядке наследования от матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцы дома ФИО7 и ФИО8 приобрели доли в праве собственности на 

<

адрес> порядке наследования, после чего оформили право собственности на земельные участки под частями дома, находящимися в их пользовании. Земельные участки совладельцев дома поставлены на кадастровый учет и их границы зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Однако при переходе права собственности на 1/2 долю жилого дома истцом не переоформлено право собственности на земельный участок под домом, в связи с отсутствием у прежнего собственника правоустанавливающего документа и невозможностью внесения сведений о нем в ЕГРН. 

Испрашиваемый истцом земельный участок огорожен со дня постройки 

<

адрес>, споров между соседями (совладельцами дома) не имеется.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому границы земельного участка определялись по местоположению фактически установленного более 15 лет назад забора. Площадь земельного участка составила 1025 кв.м. Спора по границам не имеется, порядок пользования сложился, акт согласования подписан всеми смежными землепользователями. Истец пользуется земельным участком в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию. Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таком положении, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно следующих координат и геоданных, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности и внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанном земельном участке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.