УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ч.Л.А., с участием в судебном заседании административного истца и представителя административных ответчиков 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Г.Р.Ш. к Люберецкой городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо Министерство финансов РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Ш. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действия (бездействие) прокуратуры г.о. Люберцы, в связи с нарушением прав истца на своевременное ознакомление с материалами надзорных производств, не направлением своевременно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ; обязании устранить нарушение - направить ответ установленном законом порядке, взыскании с административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами надзорных производств по обращениям истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, рассмотренных прокуратурой г.о.Люберцы. 

До настоящего времени с истцом никто не связался, не согласовал дату, место и время ознакомления с материалами надзорных производств.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Г.Р.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Помощник Люберецкого городского прокурора К.Т.В., действующая по доверенности от имени административных ответчиков, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного иска, указав что на обращение административного истца дан ответ, в материалы дела представлена копия ответа и сведения о получении ответа.

Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГ Г.Р.Ш. подано заявление об ознакомлении с материалами надзорных производств по обращениям истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, рассмотренных прокуратурой г.о.Люберцы. 

Обращение Г.Р.Ш. зарегистрировано в Люберецкой городской прокуратуре и ему присвоен номер № ВО№. 

Указанное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции. 

По указанному обращению ДД.ММ.ГГ ответ заявителю был направлен на адрес электронной почты, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании положений ч. 3 ст. 8, пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1163-0, от ДД.ММ.ГГ N 1230-0, от ДД.ММ.ГГ N 1863-0, от ДД.ММ.ГГ N 1097-0 и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 45.

В силу п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 4.15 указанной Инструкции Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п. 4.16 указанной Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки - гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п. 1.10 которой каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П)..

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению лиц, обратившего в суд, представляется правильным.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что какого-либо незаконного действия (бездействия), выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами проверки со стороны Прокуратуры не имеется, ответ от ДД.ММ.ГГ на обращение от ДД.ММ.ГГ был дан своевременно, какого-либо противоречия, предоставления информации не соответствующей действительности не усматривается, какого-либо бездействия со стороны административного ответчика, либо неправомерных действий не допущено, административным истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов, а также, не приведено и не подтверждено с помощью каких-либо доказательств наступление конкретных неблагоприятных последствий.

Таким образом, спорное обращение было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1. Инструкции N 45. 

Ответ истцом на его спорное обращение получен. Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Право административного истца на получение письменного ответа не нарушено; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика и порядком проведения проверочных мероприятий по обращениям граждан, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными бездействий должностных лиц прокуратуры и не свидетельствует об ошибочности данных ими разъяснений. Прокуратура в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

В силу пункта 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В ходе рассмотрения дела, данных о том, что заявитель лишен возможности ознакомиться с интересующими его документами, установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии наступления неблагоприятных последствий для истца оспариваемым бездействием.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Г.Р.Ш. к Люберецкой городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ об ознакомлении с материалами надзорных производств по обращениям, обязании устранить нарушение, рассмотреть обращение, направить ответ; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ