Судья Нагаев-Кочкин Ю.В. Дело №12-56/2025

Дело №77-1098/2025

р е ш е н и е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, рассмотрел в судебном заседании жалобу М на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Ч № от 12 июня 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2025 года, М (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

М извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений по двум адресам, указанным в процессуальных документах. 

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

В представленной жалобе, заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В силу пунктов 1.3, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке. 

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ акта. 

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к такому постановлению. 

Дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановление № вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Из содержания данного постановления следует, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2025 года в 17 часов 00 минут 

<

адрес>, М, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея регистрационных документов на данное транспортное средство.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, помимо прочего указано на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в постановлении № отсутствует указание на признание М вины, само наличие подписи М в постановлении не свидетельствует о согласии с привлечением к административной ответственности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и виновность М в его совершении, подтверждается копией постановления №, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и показаниями старшего инспектора ДПС Ч, данными в судебном заседании в городском суде в ходе рассмотрения жалобы на постановление №. Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС Ч в исходе настоящего дела, не установлено. 

Само по себе обстоятельство исполнения сотрудниками ГИБДД, наделенных государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не может ставить под сомнение показания инспектора ДПС Ч, предупреждённого по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данных в судебном заседании в городском суде. 

Вопреки доводам жалобы, из содержания постановления № следует, что процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены. При этом заявитель не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в постановлении №, относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у судьи городского суда не имелось. 

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания и судьей городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, не установлено.

М привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Ч № от 12 июня 2025 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2025 года, вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.