РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

07 ноября 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., 

рассмотрев жалобу ООО «Городская Эксплуатационная Компания» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Городская Эксплуатационная Компания» (далее ООО «ГЭК»),

установил:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская Эксплуатационная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Городская Эксплуатационная Компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что наложенное наказание является неправомерным, поскольку возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Отсутствие урн у подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не повлекло за собой ущерба. Кроме того, ООО «ГЭК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности не привлекалось, отсутствие урн у подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не причинило вреда, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Заявитель полагает, возможным применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ст. 3.4. КоАП РФ. ООО «ГЭК» считает наложенное наказание не отвечающим принципам разумности, соразмерности и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просил принять во внимание, что ООО «ГЭК» не уклонялось от выполнения мероприятий по установке урн. После проведения собрания и утверждения плана по текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляющая организация приступила к выполнению мероприятий по установке урн.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель ООО «ГЭК» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Городская Эксплуатационная Компания» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

На рассмотрение жалобы представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.13 ст.6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019г. №444, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Частью 1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 мин по адресу: 

<

адрес>, ООО «ГЭК» не организовало работу по установке урн у каждого подъезда многоквартирного дома, чем нарушен п.13 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства.

Урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий (пункт 13 стать 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара"

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и виновность ООО «ГЭК» подтверждается протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом административной комиссии Советского внутригородского района ФИО2, составленным в соответствии с п.9 ст.11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Городская Эксплуатационная компания», фотографиями к протоколу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО «Городская Эксплуатационная компания» не выполнило работы по установке урн у каждого подъезда на прилегающей территории указанного многоквартирного дома в пределах границ согласно соглашению о содержании прилегающей территории в соответствии с Законом Самарской области № 48-ГД «Об определении границ прилегающих территорий г.о. Самары (нарушена ст.6 пункта 13 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 года № 444)

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом и является допустимым доказательством по делу. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе, отражены.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии бездействия ООО «Городская Эксплуатационная Компания» состава вышеуказанного административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные выше обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценивая доводы ООО «ГЭК» о том, что данное выявленное правонарушение является малозначительным, поскольку урны отсутствовали в связи с их заменой на новые по решению самих же собственников МКД, нахожу их обоснованными ввиду того, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, полагаю, что выявленное административное правонарушение следует отнести к малозначительному, в виду установленных судом обстоятельств, которые содержат признаки малозначительности.

Так, судья учитывает, что действие (бездействие) ООО «ГЭК» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (не установило урны у подъездов дома) и роли правонарушителя, который исполнял возложенные на него обязанности по договору управления МКД (предпринимал меры по замене старых и установки новых урн), а также отсутствие причинения кому-либо вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме этого, учтено, что ООО «ГЭК» ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, данное нарушение совершило впервые.

Также, учтено судом, поскольку это нашло свое подтверждение фотоматериалом, пояснениями представителя Административной комиссии, что урны были установлены в течение двух дней и данные нарушения являются устраненными. 

В ходе судебного заседания какая-либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству данным правонарушением установлена не была. 

С учетом изложенного, полагаю, что подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «ГЭК» были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а производство по делу прекратить.

При таких о снованиях, суд находит жалобу ООО «ГЭК» обоснованной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Городская Эксплуатационная Компания» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Городская Эксплуатационная Компания» - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: