Дело № 5-242/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 2 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2017 года в 23 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался в стойки дверцы служебного автомобиля, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. В сауне «

<

данные изъяты>» у него произошел конфликт с сотрудниками сауны, которые вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции предложили ему сесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции. Он отказывался сесть в автомобиль, упирался, поскольку считал себя правым. 

Выслушав ФИО1, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.27м. в составе патруля прибыли по вызову в сауну «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. К ним обратилась администратор сауны ФИО5, которая пояснила, что неизвестный гражданин ведет себя неадекватно, выражается грубой нецензурной бранью, на замечания не реагирует, написала на данного гражданина заявление. Данный гражданин был задержан, ему было предложено пройти и сесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что данный гражданин ответил отказом. Гражданину неоднократно было разъяснено, что за данный отказ он будет привлечен к ответственности. Однако гражданин продолжал отказываться. Задержанным оказался ФИО1

Согласно объяснениям ФИО6, ФИО5, в их присутствии 29.07.2017г. у 

<

адрес> неизвестный гражданин отказывался выполнить просьбу сотрудников полиции сесть в служебный автомобиль, упирался руками в дверь автомобиля, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал.

Согласно протоколу о доставлении 30.07.2017г. в 0ч.30мин. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3.. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что у сотрудников полиции имелись основания для доставления ФИО1 в отдел полиции, для чего ФИО1 было предложено сесть в служебный автомобиль полиции для его препровождения, поскольку сотрудникам полиции было подано заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, л/счет 

<

***>, КБК 18811621010010000140, ОКТМО 73701000, БИК 047308001, УИН 18887317070341699573.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Бессчётнова