К делу №12-151/2020

УИД 23RS0011-01-2020-002309-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года г.Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев жалобу главного инженера ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 на постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с данным постановлением, главный инженер ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с чем, просил постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья считает, жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 17.04.2019 года по 14.05.2019 года, в ходе плановой выездной проверки в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, земель, в области геологического изучения рационального использования недр, государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 обнаружил в 2018 году, в 1,2 квартале 2019 года факт обращения ООО «Курортный комплекс «Надежда» образующихся отходов, не имея разработанных и утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также предусмотренных ст.ст.11,18 №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и их потребления», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно Приказа Министерства Здравоохранения России №529н от 06.08.2013г. «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций» и лицензии на осуществление медицинской деятельности №ЛО-23-01-012311 от 22.02.2019г. ООО «Курортный комплекс «Надежда» относится к медицинским организациям.

В связи с чем, в части регулирования природоохранной деятельности с медицинскими отходами Росприроднадзор и его территориальные органы руководствуются Законом об отходах и разъяснением Минприроды России изложенными в письмах № от 01.10.2014г. и № от 25.01.2012г., в соответствии с которыми на медицинские отходы не распространяется действие Закона об отходах.

В соответствии с п.1 ст.49 №323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, паталого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется, как административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 удовлетворить, постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Курортный комплекс «Надежда» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в силу после его вынесения. 

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: