№г. 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 13 апреля 2017 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО2 действующий по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования истца и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Грозный- Аргун» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ- 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Согласие», и Т/С Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по полису ЕЕЕ 037758520.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан ФИО5, который в нарушении п. ПДД 8.3 ст. 13.14 ч. ПДД. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Т/С «ГАЗ- 3302», государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ООО СК «Согласие», владельца Т/С Форд Фокус г/н № застрахована в СОАО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая, истцом почтой России 29.12.2016г. в СОАО «ВСК», был подан полный пакет документов, с экспертным заключением Т/С Форд Фокус г/н №, что подтверждается уведомлением делу был присвоен №.

Ответчику истцом были отправлены 3 телеграммы с просьбой явиться на осмотр Т/С Форд Фокус г/н №. На осмотр представители СОАО «ВСК» не явились, причину не явки не сообщили.

Истцом был организован осмотр транспортного средства не зависимым экспертом.

Согласно выводам экспертного заключения № ПД 205-12-16 стоимость устранения дефектов составляет: с учетом износа 528923 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус г/н № 7777 составляет 444125 (четыреста сорок четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков автомобиля Форд Фокус г/н № 7777 составляет 81689 (восемьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек. 

На 23.03.2017г. Страхового возмещения от СОАО «ВСК» произведено не было, 25.01.2017г. СОАО «ВСК» была отправлена досудебная претензия, на которую ответчик ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с 29.12.2016г. по 23.03.2017г. 56 дней. Размер неустойки (пени) составляет 400000-1 % = 4000 х 56 = 224000 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В связи с этим, истец обратился в независимую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно заключения о результатах экспертного исследования автомобиля Ford Focus г/ н 

<

***> № от 13.12.2016г. стоимость устранения дефектов составляет: с учетом износа на дату ДТП от 04.12.2016г. составляет 444 125 (четыреста сорок четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 коп.

Стоимость годных остатков т/с Ford Focus г/ н 

<

***> на дату ДТП от 04.12.2016г. составляет 81 689 (восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 57 коп.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору оказания юридических услуг им было оплачено 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель- его жительства;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страховщик, не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительное бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. Считаем разумной и справедливой сумму компенсации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 362 435, 43 руб. (* 50%) 181 217, 75 коп.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 20 000 рублей, понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Просят взыскать с ответчика СОАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 362 435 руб. 43 коп. Моральный вред 20000 руб., Расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей. Моральный вред 20000 рублей. Штраф в размере 362 435 руб. 43 коп. (*50 %) 181217, 75 рублей. Услуги экспертной организации в размере 3000 руб. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей. Неустойку (пеню) в размере 224000 руб. Итого 811 652 рублей 75 копеек. 

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена. В суд представил возражение на исковые требования. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 выше указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту...

Из представленного истцом заключения о результатах экспертного исследования автомобиля Ford Focus г/ н 

<

***> № от 13.12.2016г. составляет: с учетом износа рыночная стоимость т/с Ford Focus г/ н 

<

***> на дату ДТП от 04.12.2016г. составляет 444 125 (четыреста сорок четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей. 

На основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 362435 руб. 43 рублей. 

ФИО2, понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей и 3000 рублей на услуги экспертной организации, итого им понесены судебные расходы в размере 23 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 23000 руб. 

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в размере362435, 43 коп. (*50%) 181 217 (сто восемьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 75 копеек. 

Взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в пользу ФИО2 услуги экспертной организации в размере 3000 (три тысячи) рублей, неустойку (пеню) в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей, 

Всего взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в пользу ФИО2 790 тысяч 653 рубля 18 копеек (семьсот девяносто тысяч сто пятьдесят три рубля восемнадцать копеек), в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца.

Судья: А.С-А. Имаев