УИД № 16MS0168-01-2019-003116-96

Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что он не знал, что, при управлении своим автомобилем, задел автомобиль Шевроле Круз, стоящий сзади. Об этом он узнал только после приезда сотрудников ГИБДД. Если бы он знал, что совершил ДТП, то он бы не употребил спиртное. К его пояснениям мировой судья отнесся предвзято и в основу доказательств совершения административного правонарушения положил протокол, составленный сотрудниками ГИБДД, акт освидетельствования. Объективных данных, свидетельствующих о том, что у него был умысел употребить алкоголь после ДТП, о котором он узнал только от сотрудников ГИБДД, суду представлено не было. Просил постановление мирового судьи отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела, в том числе конверта, предоставленного заявителем, следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. 

Жалоба на постановление направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 50 минут в 

<

адрес>, будучи участником ДТП скрылся с места ДТП, после чего употребил спиртные напитки. Был освидетельствован с использованием алкотектора PRO-100, результат 1,032 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, указав в нем собственноручно о том, что выпил спиртные напитки после того как поставил автомобиль на стоянку.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после ДТП с его участием до проведения освидетельствования подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении документами, а именно: 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (результат прибор 1,032 мг/л), с которыми последний согласился; 

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в котором последний указал, что не заметил автомобиль Шевроле Круз, так как запотели окна; 

- сообщением оператора глонасс-112 о совершении ДТП и о том, что второй участник скрылся с места происшествия; 

- постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что, последний, совершив столкновение с автомобилем Шевроле Круз, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части; 

- объяснениями потерпевшего М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вышел во двор к своей машине Шевроле Круз на звук ее сигнализации, и увидел отъезжающий автомобиль ОКА с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. На своем автомобиле он обнаружил повреждения заднего бампера; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 30 минут, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года около 23.30 часов на своем автомобиле ОКА с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, во дворе дома 

<

адрес> при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем Шевроле Круз.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что, совершив ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут при управлении автомашиной марки ВАЗ 111130-23 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус дорожно-транспортное происшествие, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП у автомашины Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> поврежден задний бампер. 

В своем постановлении мировой судья дал надлежащую оценку о наличии события правонарушения. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о свершении дорожно-транспортного происшествия обсуждению при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат, поскольку, как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут места дорожно-транспортного происшествия возле дома 

<

адрес> Указанное постановление мирового судьи не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не вправе обсуждать те обстоятельства, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и по которым принято соответствующее решение. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.