Дело № 2-4062/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор от 02 июля 2009 года 

<

***>. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ответчикам предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей под 15,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) сроком по 02 июля 2029 года. Объект недвижимости был приобретены в общую совместную собственность заемщиков. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщики должны были погашать кредит ежемесячно равными долями. Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) (предмет залога); поручительство ФИО4; поручительство ФИО5. Во исполнение данного пункта кредитного договора с ФИО4 и ФИО5 были заключены договора поручительства от 02 июля 2009 года 

<

***> и 

<

***> /2. Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за период просрочки. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи от 22 июля 2009 года, стоимость предмета залога составляет 2430000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2430000 рублей. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк в вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в июле 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 1112378 рублей 23 копейки, в том числе, ссудная задолженность - 1094818 рублей 03 копейки, задолженность по процентам - 16634 рубля 10 копеек, задолженность по неустойке - 926 рублей 10 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что на основании представленных выписок, должником были произведены платежи по погашению задолженности 24 августа 2017 года в размере 4000 рублей, 07 сентября 2017 года в размере 2000 рублей. Просят суд расторгнуть кредитный договор от 02 июля 2009 года 

<

***>; взыскать досрочно в пользу ОАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 долг по кредитному договору в сумме 1106378 рублей 23 копейки, и сумму государственной пошлины в размере 19761 рубля 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2430000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, просил учесть, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. У ответчика имелись финансовые трудности в связи с прохождением лечения, отсутствием работы, однако в настоящее время материальное положение ответчика восстанавливается. На данный момент у него развивается бизнес, и он активно погашает задолженность. От уплаты задолженности по кредитному договору ответчик не отказывается. Просит предоставить отсрочку платежей до конца 2017 года, после чего ответчик сможет вернуться в график платежей и продолжать погашать задолженность. 

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО1, представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Благовещенска, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, о дате, времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца, согласно заявлению в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 обеспечил явку своего представителя. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции, однако корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков ФИО4, ФИО3 выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит (кредит на приобретение, строительство жилья) в сумме 1700000 рублей под 15,75 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, (объект недвижимости) на срок по 02 июля 2029 года, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

В силу п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Обязательства и действия, предусмотренные п. п. 3.2, 5.1.1, 5.3.13, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком ФИО1 (п.1.3).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство ФИО5; поручительства ФИО4; залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи б/н от 09 июня 2009 года (п.2.1 кредитного договора). 

В соответствии с п.3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № ***.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика ФИО1 наличными деньгами созаемщику ФИО1 после: уплаты созаемщиками тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; передаче залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества) и предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса / договора страхования на предмет залога – недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество и трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии со ст.2 договора; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них собственных средств в размере не менее 730000 рублей (п.3.2 кредитного договора). 

Созаемщики вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату) (п.3.3).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (п.4.1 договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. п. 4.2, 4.3 договора).

В силу п.4.5 договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. 

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (п.4.6). 

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения предусмотренных п.3.2 договора условий, на основании заявления ФИО1 от 28 июля 2009 года на выдачу кредита наличными, ФИО1 были выданы наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года денежные средства в сумме 1700000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе историей операций по договору, и ответчиками по существу не оспаривалось.

В материалах дела также имеется срочное обязательство 

<

***>, являющееся приложением № 1 к кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года, в котором ФИО1, ФИО3 в соответствии с кредитным договором обязуются по полученному ими кредиту уплатить кредитору 1700000 рублей по 02 июля 2029 года; производить платежи и погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным: начиная с 01 августа 2009 года в сумме 7112 рублей 98 копеек, последний платеж в сумме 7110 рублей 76 копеек; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Указанное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 02 июля 2009 года.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики нарушили. Из представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 20 февраля 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года составляет 1112378 рублей 23 копейки, в том числе ссудная задолженность 1094818 рублей 03 копейки, задолженность по процентам 16634 рубля 10 копеек, задолженность по неустойке 926 рублей 10 копеек.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения. 

Между тем, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору вносились денежные средства в сумме 4000 рублей (24 августа 2017 года) и в сумме 2000 рублей (07 сентября 2017 года).

Из представленной истцом справки о задолженностях заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года следует, что по состоянию на 08 сентября 2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 1106378 рублей 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 1094818 рублей 03 копейки, просроченная задолженность по процентам 11560 рублей 20 копеек. 

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.5.3.9 кредитного договора, заемщики обязались по требованиям кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.5 договора. 

По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Поскольку заемщики нарушают условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщиков исполнения их обязательств.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям кредитного договора 

<

***> от 02 июля 2009 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство ФИО5 и ФИО4 (п.2.1 кредитного договора). 

Из материалов дела следует, что 02 июля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства № 74572/2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1, ФИО3 (созаемщики), всех их обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года, заключенному между созаемщиками и кредитором. 

Из материалов дела также следует, что 02 июля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ФИО5 (поручитель) заключен договор поручительства 

<

***>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1, ФИО3 (созаемщики), всех их обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года, заключенному между созаемщиками и кредитором. 

Между тем, как следует из ответа отдела ЗАГС по г.Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области от 05 мая 2017 года, в отделе ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области имеется запись акта о смерти № *** от 22 ноября 2011 года в отношении ФИО5. 

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5, являющийся поручителем по договору поручительства 

<

***> от 02 июля 2009 года, обеспечивающим выполнение созаемщиками их обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года, умер до даты обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению. 

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1.2 договора поручительства № 74572/2 от 02 июля 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО4, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью. 

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). 

В пункте 2.3 договора поручительства, поручитель согласился на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. п. 3.1, 3.2 договора поручительства). 

Договор поручительства содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился ФИО4, сведения о созаемщиках, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств, обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

ФИО4 подписал договора поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются требования, направленные 20 января 2017 года в адрес созаемщиков ФИО1 и ФИО3, а также в адрес поручителя ФИО4, о досрочном истребовании задолженности, в которых в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года, требуют досрочного возврата займа всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. Срок возврата кредита установлен не позднее 19 февраля 2017 года. В случае неисполнения требования в установленный в нем срок, ответчики были предупреждены о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора. Между тем, до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором 

<

***> от 02 июля 2009 года и обеспеченных поручительством ФИО4, банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по данному договору в солидарном порядке являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на 08 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору № *** от 02 июля 2009 года в размере 1106378 рублей 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 1094818 рублей 03 копейки, просроченная задолженность по процентам 11560 рублей 20 копеек. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: ***.

В силу п.5.2.5 кредитного договора № *** от 02 июля 2009 года, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества подтверждается представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 (государственная регистрация № 28-28-01/039/2009-222 от 24 июля 2009 года), при этом в качестве существующих ограничений (обременения) права указано: ипотека, дата государственной регистрации 24 июля 2009 года № 28-28-01/039/2009-222, в качестве лица, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости указано: ОАО «Сбербанк России».

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

Пунктом 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры № *** по ул.***, в г.Благовещенске Амурской области) определена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи б/н от 09 июня 2009 года. 

Так, из договора купли-продажи от 22 июля 2010 года следует, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2430000 рублей.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2430000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19761 рубль 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от 14 марта 2017 года.

Указанные расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 19761 рубль 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 июля 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 июля 2009 года в размере 1106378 рублей 23 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19761 рубля 89 копеек, итого 1126140 (один миллион сто двадцать шесть тысяч сто сорок) рублей 12 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2430000 (двух миллионов четырехсот тридцати тысяч) рублей. 

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 15 сентября 2017 года