№2-5863/29-2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Курск, 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 70 000 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата процентов. В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.п3.3 общих условий договора за несвоевременное внесение перечислений ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В п.4.3.4. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки. В свою очередь, заемщик не исполнила обязанностей по исполнению обязательств по договору, выразившихся в уплате суммы долга и процентов, которые она должна была производить ежемесячно. 23.12.2016г. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За период с 20.09.2016г. по 17.08.2017г. задолженность заемщика составила 57715 руб. 85 коп. Просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 57715 руб. 85 коп, из которых: просроченный основной долг – 44566 руб. 80 коп., проценты за кредит – 10030 руб. 46 коп., задолженность по неустойке – 3118 руб. 59 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 не явилась, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ФИО1 с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать ФИО1 неизвещенной о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

Неявку ФИО1 в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В судебном заседании установлено, ПАО «Сбербанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит на сумму 70 000 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата процентов. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.п3.3 общих условий договора за несвоевременное внесение перечислений ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В п.4.3.4. договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки. 

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора. Указанные нарушения выразились в неисполнении обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57715 руб. 85 коп, из которых: просроченный основной долг – 44566 руб. 80 коп., проценты за кредит – 10030 руб. 46 коп., задолженность по неустойке – 3118 руб. 59 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил ответчику уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 19.01.2017г., и сообщение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами. 

Не имеется оснований и к отказу в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания ст.819 ГК РФ условия о возврате долга и процентов по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. И нарушение ответчиком при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора. 

Поскольку до обращения в суд с требованием о расторжении договора истец обращался с указанным требованием к ответчику, в указанный в обращении срок данное требование заемщиком осталось неисполненным, оснований для вывода о невыполнении истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка, у суда также не имеется.

А потому суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57715 руб. 85 коп, из которых: просроченный основной долг – 44566 руб. 80 коп., проценты за кредит – 10030 руб. 46 коп., задолженность по неустойке – 3118 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья