Дело № 12-6/20 20 января 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-002473-09

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> лит.Д, жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении №,

у с т а н о в и л:

01.09.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 1.09.2019 с участием водителей ФИО1 и ФИО3 Постановлением инспектора ФИО2 от 24.09.2019 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что 1.09.2019 в 19 час. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво г.р.з. №, прицеп №, выполняя маневр движения задним ходом, не убедился в его безопасности, имело место ДТП с а/м Мазда г.р.з. № под управлением ФИО3 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, полагая, что он не является виновником ДТП. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что он выполнял движение задним ходом, а/м Мазда заехал сзади за его автомобиль, он его не заметил, поэтому виновной является Милятинская. 

ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Инспектор ФИО2 пояснил в суде, что не делал в постановлении выводов о виновности ФИО1, а только описал обстоятельства происшествия.

Изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с места ДТП, имеющуюся в материалах дела, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого описаны выше. 

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Из постановления от 24.09.2019 не усматривается, что инспектором сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Вопрос о виновности кого-либо из водителей в столкновении не является предметом настоящего дела, в связи с чем доводы о вине Милятинской и об отсутствии вины ФИО1 не могут быть приняты во внимание. Таким образом, не имеется оснований для внесения каких-либо изменений в это постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 24.09.2019 № по делу об административном правонарушении изменить оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья (подпись)