ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мелащенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № 1445, ордер № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению ФИО1, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так. 00.00.00, около 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 м от ворот рыбного цеха по ...., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, у лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,139 гр., что является крупным размером, упакованное в сверток из изоленты черного цвета и полимерный прозрачный бесцветный пакетик с полимерной застежкой «зип-лок», которое стал незаконно хранить его при себе в кармане одетой на нем дубленки, без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь улицами города Энгельса до момента его задержания, то есть до 15 часов 40 минут 00.00.00.

00.00.00, около 15 часов 40 минут, ФИО1. незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,139 гр., что является крупным размером, находясь на железнодорожном пешеходном переходе .... ж.д., 879 км пикет ххх ...., был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Анисовка Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: ...., где в ходе проведенного личного и досмотра вещей ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении троих малолетних детей, сожительницы и родителей-инвалидов, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, указанное органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд также не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство в виду отсутствия оснований.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым-уполномоченным посредственно, соседями – положительно.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ххх от 00.00.00 у ФИО1 обнаруживается пагубное употребление наркотических веществ (соль), без явлений зависимости, в связи с чем, ему рекомендовано профилактическое наблюдение у нарколога в течение года (т. 1 л.д. 239-241).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, а потому не находит оснований, для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд также не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кудрявцеву А.И. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4290 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последним заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,089 грамм (остаточная масса после проведения химическою исследования и экспертизы), первоначальные упаковки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России – хранить до рассмотрения материалов выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья подпись Н.В.Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов