Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием

истца ФИО4,

ответчика - представителя УПФР в Козловском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) ФИО7, действующей по доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы в совхозе в дни летних школьных каникул, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы в совхозе в дни летних школьных каникул, сославшись на то, что во время учебы в Чешламинской восьмилетней школе 

<

адрес>, в дни летних школьных каникул с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, он работал в совхозе «Родина» 

<

адрес> Чувашской Республики. При сборе необходимых документов для оформления пенсии выяснилось, что в 

<

адрес>ном архиве документы о трудовой деятельности в совхозе «Родина» и по начислению заработной платы за 1973-1976 г.г. отсутствуют. Однако факт работы могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6, которые с 1973 г. по 1976 г. работали в совхозе «Родина». Ссылаясь на нормы законодательства, просил обязать ответчика - УПФР в 

<

адрес> Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) включить в страховой стаж спорные периоды работы на разных работах во время летних школьных каникул с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в совхозе «Родина» 

<

адрес> Чувашской Республики.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основаниям, вновь привел их суду. По существу дела дополнительно пояснил, что родился 

<

дата> в д. 

<

адрес> Чувашской Республики. Его отец- ФИО2 работал на железной дороге, а мать- ФИО3 работала заведующей складом в совхозе «Родина» 

<

адрес>. Во время учебы в Чешламинской восьмилетней школе, в дни летних школьных каникул с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, он работал разнорабочим в совхозе «Родина» 

<

адрес> Чувашской Республики, за что получал заработную плату. Вместе с другими школьниками трудился в поле, пропалывал свеклу и картофель, а также работал на зернотоке и на сенокосе. В 1976 году он окончил Чешламинскую восьмилетнюю школу, в августе того же года поступил в Чебоксарский энергетический техникум. Документально подтвердить работу в спорные периоды не может, в архиве отсутствуют какие-либо доказательства, может представить лишь свидетельские показания. 

Ранее участвовавший в судебном заседании 

<

дата> представитель истца ФИО8, действовавший на основании устного заявления доверителя в суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Истец ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ФИО8, пояснив, что осуществлять процессуальные права и обязанности будет самостоятельно, о чем представил суду письменное заявление от 

<

дата>, приобщенное к материалам дела.

Ответчик- представитель УПФР в Козловском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) ФИО7 предъявленный иск не признала и суду пояснила, что истец ФИО4 не достиг пенсионного возраста, с заявлением о назначении страховой пенсии к ним не обращался. По существу дела пояснила, что ФИО4 приходил в пенсионный орган, привел двух свидетелей, которые приглашены им также и в суд. Однако считает, что показания этих свидетелей нельзя признать надлежащим доказательством. Кроме того, просит учесть, что эксплуатация детского труда в семидесятые годы законодательно была запрещена. Документального подтверждения того, что ФИО4 в спорные периоды во время летних школьных каникул с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, работал в совхозе «Родина» 

<

адрес> Чувашской Республики и получал заработную плату по трудовому договору не имеется. Просила в иске отказать за необоснованностью. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель СХПК «Родина», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

С учетом мнения истца и ответчика, полагавших провести судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО5 показала, что истца ФИО1 знает, как односельчанина. В 70-е годы она проживала в д. 

<

адрес>, работала на ферме в совхозе «Родина» разнорабочей, затем дояркой. В летнее время учащиеся школы работали на полях совхоза, помогали взрослым. Работали школьники целый день, получали заработную плату. Считает, что среди работающих был и истец ФИО1, но чем конкретно занимался, не может сказать. 

Свидетель ФИО6 показала, что истец ФИО1 вырос на ее глазах, поскольку проживал недалеко от них. В 1973-1985 г.г. она трудилась разнорабочей в совхозе «Родина». Учащиеся Чешламинской восьмилетней школы работали в совхозе «Родина» в летнее время в дни школьных каникул в поле, пропалывали картофель и свеклу, за что получали заработную плату. Среди этих школьников, считает, был и истец ФИО1 Она уже конкретно не помнит, где и кем трудился ФИО1, мать истца тогда работала заведующей складом в совхозе. 

Из свидетельства о рождении II-ЛГ 

<

число>, выданного 

<

дата> Аттиковским сельским 

<

адрес> Чувашской АССР, следует, что ФИО1 родился 

<

дата> в д. 

<

адрес> Чувашской АССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении 

<

дата> произведена запись за 

<

число>. В графе «Отец» указан ФИО2, в графе «Мать»- ФИО3.

Согласно свидетельству о восьмилетнем образовании серии В 

<

число> ФИО1 обучался в Чешламинской восьмилетней школе 

<

адрес> Чувашской АССР, в 1976 году окончил восемь классов.

Из архивной справки 

<

число> от 

<

дата>, выданной 

<

адрес> архивом МАУК «Централизованная система библиотечного и архивного дела» администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, следует, что о работе ФИО1 в совхозе «Родина» 

<

адрес> Чувашской Республики подтвердить не имеется возможности, так как ведомости по начислению заработной платы за 1973-1976 г.г. по д. Чешлама в архиве отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из приказа 

<

число> от 

<

дата> на основании постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 160 совхоз «Родина» объединения «Чувашхмельпром» преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина». 

Согласно справке СХПК «Родина» 

<

число> от 

<

дата> архивные документы совхоза «Родина» объединения «Чувашхмельпром», преобразованного в СХПК «Родина», с 1973 г. по 1976 г. не сохранились. 

Стороны предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренные ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Вследствие этого, суд выносит решение на основании вышеуказанных доказательств по делу, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, в том числе порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены в этом Законе, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Если эти периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица связаны с территорией РФ, они также могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. 

В силу п. 37, 38 указанных Правил при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения содержались в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Суд считает установленным, что истец ФИО4 родился 

<

дата> в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, обучался в Чешламинской восьмилетней школе 

<

адрес> Чувашской АССР, в 1976 году окончил восемь классов. На момент рассмотрения дела истец ФИО4 не достиг пенсионного возраста и получателем страховой пенсии по старости не является. 

ФИО4 просит в иске обязать ответчика- УПФР в 

<

адрес> Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) включить в страховой стаж спорные периоды работы на разных работах в дни летних школьных каникул с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в совхозе «Родина» 

<

адрес> Чувашской Республики. 

Между тем, архивные документы, свидетельствующие о работе истца в совхозе «Родина» 

<

адрес> в указанные периоды отсутствуют. Истец просит зачесть указанные спорные периоды на основании показаний двух свидетелей - ФИО5 и ФИО6 

Иных доказательств в подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорные периоды не представлено.

Ответчик- представитель УПФР в Козловском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) ФИО7 иск не признает, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, представившие трудовые книжки, записи в которых подтверждают их работу в совхозе «Родина» в спорные периоды, подтвердили работу школьников Чешламинской восьмилетней школы, в том числе истца ФИО4, на полях совхоза в дни школьных каникул. Однако суд считает, что показания данных свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом ФИО4 и совхозом «Родина» Козловского района в спорные периоды, в которые он (истец) являлся учеником общеобразовательного учреждения- Чешламинской восьмилетней школы.

По смыслу трудового и пенсионного законодательства как действовавшего в спорные периоды, так и действующего при обращении истца ФИО4 с иском в суд, основанием для включения периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии является наличие трудовых отношений, возникших в порядке, установленном законом, при которых производится выплата соответствующих взносов для последующего государственного социального и пенсионного обеспечения работника, в связи с чем, само по себе участие в работах в совхозе «Родина» в дни школьных каникул при обучении в общеобразовательном учреждении, в том числе, наравне со взрослыми и на условиях полного рабочего дня, основанием для включения этих периодов в страховой стаж для назначения пенсии не является.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО4 к УПФР в Козловском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы во время летних школьных каникул с 01.06.1973 по 31.08.1973, с 01.06.1974 по 31.08.1974, с 01.06.1975 по 31.08.1975, с 01.06.1976 по 01.08.1976, в совхозе «Родина» Козловского района Чувашской Республики следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы во время летних школьных каникул с 01.06.1973 по 31.08.1973, с 01.06.1974 по 31.08.1974, с 01.06.1975 по 31.08.1975, с 01.06.1976 по 01.08.1976, в совхозе «Родина» Козловского района Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года