дело №12-27/258-2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТрастАгроком" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТрастАгроком", 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТрастАгроком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ООО "ТрастАгроком", не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что во время совершения административного правонарушения собственником транспортного средства "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак №, являлось ООО "

<

данные изъяты>", которому ООО "ТрастАгроком" продало транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ТрастАгромком", будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явилось. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N "257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N "257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:05 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством АПК фото-видео фиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "ТрастАгроком", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если входе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства о владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно положениям ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает принадлежащую ему вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает этот товар и уплачивает за него определенную денежную сумму (цену). 

В подтверждение доводов жалобы ООО "ТрастАгроком" были представлены: договор купли-продажи транспортных средств от 20.07.2018 между заявителем и ООО "

<

данные изъяты>" (покупатель); приложение к указанному договору, согласно которым транспортно средство марки "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, передан покупателю ООО "

<

данные изъяты>". По условиям договора купли-продажи он вступает в силу с момента его подписания. 

Кроме того, согласно сведениям о регистрации собственника (владельца транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон» подготовленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортно средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано системе взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника (владельца ООО "

<

данные изъяты>"). 

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, владеющим автомобилем "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак №, на законном основании являлось ООО "Мегатранс". 

Транспортное средство "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный" было передано ему ООО "ТрастАгроком" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль находился в пользовании другого лица. 

Изложенное исключает наличие в действиях ООО "ТрастАгроком" на ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО "ТрастАгроком" состава административного правонарушения). 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "ТрастАгроком" - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТрастАгроком" - отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТрастАгроком" – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: /подпись/ М.Ю. Стекачева