Дело №12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново, ул.9-го Января, д.13 23 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Сайковская Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново К об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 октября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново К от 9 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО2

ФИО4 обратилась в суд с жалобой в которой просит:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить,

- признать вину полиции в том, что не дали направление на СМЭ, 

-привлечь ФИО2 за побои по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

-объяснения т.Вали, написанные сотрудником полиции, считать недействительными, 

-принять к сведению объяснения ФИО1

ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново К в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их соответствии.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть материал в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием, доводы жалобы не поддерживает, просит отказать в их удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.28.1КоАП РФделообадминистративном правонарушенииможет бытьвозбужденодолжностным лицом, уполномоченным составлять протоколыобадминистративных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи28.1КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения.В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1КоАП РФповодами к возбуждениюделаобадминистративномправонарушенииявляются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения. Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, чтовслучаеотказав возбужденииделаобадминистративномправонарушениипри наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определениеоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушении.Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении делаобадминистративномправонарушении, закреплено в ч.4 ст.30.1КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииобжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящемуделусудом установлено, что 4 мая 2017 года в Отдел МВД России по Октябрьскому району города Иваново поступило заявление ФИО4 с просьбой задержать и предоставит на допрос ФИО2 по ее заявлению.

Сотрудниками ОМВД России по городу Иваново 4 мая 2017 года взяты объяснения с ФИО3, ФИО4, 10 мая 2017 года с ФИО2, ФИО1

В материалах дела имеются рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново И о том, что 22 мая 2017 года осуществлялся выезд в ОБ СМЭ города Иваново, в ходе которого установлено, что по данному факту своего заявления от 4 мая 2017 года о нанесении побоев ФИО2 в ОБ СМЭ ФИО4 не обращалась, а также рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново К о том, что им был осуществлен просмотр видео, предоставленного ФИО4, на котором запечатлен момент беседы ФИО4 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснила, что в ее квартиру никто не проникал, каких-либо высказываний, подтверждающих факт нанесения побоев ФИО4, ФИО1 на данном видео не высказывает.

Решением заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново А от 29 августа 2017 года по протесту прокуратуры Октябрьского района города Иваново определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2017 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново К 9 октября 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.Административнаяответственность наступает по ст.6.1.1 КоАП РФза нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод заявителя о том, что сотрудниками полиции ей не было дано направление на СМЭ является несостоятельным, так данное обстоятельство не препятствовало ФИО4 самостоятельно пройти судебно-медицинскую экспертизу и представить ее результаты сотруднику полиции.

Довод ФИО4 о признании недействительными объяснения т.Вали, написанные сотрудником полиции, также является несостоятельным, так как в объяснении от 10 мая 2017 года ФИО1 собственноручно написала «с моих слов записано верно, замечаний нет» и имеется ее подпись, также ей разъяснялись ст.51 Конституции РФ и она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, где также имеются ее подписи.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при проверке обращения ФИО4 должностным лицом ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново допущено не было, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены и исследованы, должностным лицом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не имеется объективных достаточных материалов, указывающих на событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

в удовлетворении жалобы ФИО4 - отказать.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново К от 9 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья «подпись» Л.Е. Сайковская