дело № 2-1556/2020

УИД 16RS0038-01-2020-001065-83

Учет 168

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее - ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гг. истец приобрел смарт-часы «Apple Watch» стоимостью 48750,80 рублей. В период срока службы товар вышел из строя – смарт-часы не включаются. дд.мм.гг. истец обратился к официальному сервисному центру ответчика, где недостаток был устранен путем замены комплектующего изделия. Спустя некоторое время товар вновь вышел из строя. Для установления характера и причин возникновения недостатка истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого смарт-часы имеет заявленный недостаток, который является производственным. По результатам проведения экспертизы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о ремонте смарт-часов, приложив необходимые документы и аппарат в полной комплектации. дд.мм.гг. товар по акту приема –передачи передан представителю ответчика для устранения недостатка. По истечении двадцатидневного срока для удовлетворения требования о ремонте смарт-часов от ответчика ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 48750,80 рублей, моральный вред в размере 3000 руб., неустойку по требованию об устранении недостатка в размере 40000 руб., неустойку по требованию о возврате стоимости товара в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 127 рублей, штраф, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1 % стоимости в сумме 487,50 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 18 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно положениям статьи 19 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» смарт-часы «Apple watch» стоимостью 48750 рублей. 

В период срока службы товар вышел из строя – смарт-часы не включаются. дд.мм.гг. истец обратился к официальному сервисному центру ответчика, где недостаток был устранен путем замены комплектующего изделия. Через некоторое время товар вновь вышел из строя. 

Для установления характера и причин возникновения недостатка истец обратился к независимому оценщику – в общество с ограниченной ответственностью «Зенатек». Согласно заключению эксперта № ЭЗ-442/19 недостаток в исследуемых смарт-часах возник по причине выхода из строя системной платы. дд.мм.гг. истец передал товар по акту приема –передачи представителю ответчика для устранения недостатка, однако ответ на обращение истца со стороны ответчика не последовал. 

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостаток смарт-часов носит производственный характер, образовался до момента покупки товара потребителем. Суд также принимает во внимание, что устранение недостатков товара в установленный законом срок ответчиком не произведен, как не произведен ремонт товара и в ходе судебного разбирательства, при том, что смарт-часы были направлены ответчику для ремонта, доказательств проведенного ремонта не представлено. Смарт-часы до сих пор находятся у ответчика. Ответчик ответа об отсутствии в товаре существенного недостатка истцу не направлял.

Учитывая, что выявленный дефект в приобретенных истцом смарт-часах образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, является производственным, ответчиком требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 45750,80 рублей.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона).

В соответствии с положениями ст. 22 вышеуказанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

В связи с не устранением недостатка с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб. 

В связи с неисполнением требования о возврате стоимости товара с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб. 

С дд.мм.гг. неустойка подлежит взысканию в размере 487,50 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах и с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года *** «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная сумма составляет 44875,40 руб. ((48750,80+20000+20000+1000)/50%). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает штраф до 30000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 127 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3997,56 руб. из которой 3697,56 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 48750,80 рублей, моральный вред в размере 1000 руб., неустойку по требованию об устранении недостатка в размере 20000 руб., неустойку по требованию о возврате стоимости товара в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 127 рублей, штраф в размере 30000 руб.

Взыскивать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1 % стоимости в сумме 487,50 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 3997,56 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: