РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003604-03) по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио об оспаривании совершенных нотариальных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратилась в суд с указанными требованиями, указывая в обоснование заявления, что 03.07.2022 скончался фио, не оставив завещание. 11.07.2022 нотариус адрес фио открыла наследственное дело №56/2022, наследство приняли шесть наследников: мать наследодателя, супруга наследодателя ФИО2, сын наследодателя фио, который отказался от наследства в пользу ФИО2, три несовершеннолетних ребенка наследодателя и ФИО1: фио, фио, фио В состав наследственного имущества помимо прочего входили доля в размере 67% в уставном капитале ООО «ПРОММИКС» (ИНН 

<

***>) и доля в размере 66,6% в уставном капитале ООО «Вкус Жизни» (ИНН 

<

***>). 12.08.2023 на внеочередном собрании участников ООО «ПРОММИКС» было принято решение о распределении прибыли общества в виде дивидендов, на 67% доли наследодателя было выплачено сумма, которые были перечислены на депозитный счет нотариуса. 25.04.2024 на внеочередном собрании участников ООО «ПРОММИКС» было принято решение о распределении прибыли общества в виде дивидендов, на 67% доли наследодателя было выплачено сумма, которые были перечислены на депозитный счет нотариуса.

22.06.2023 ФИО2 обратилась в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением о выделе супружеской доли из наследственной массы. Решением Тушинского районного суда адрес от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2024 решение оставлено без изменения. Указанные акты ФИО1 обжалует в кассационном порядке.

28.08.2024 ФИО2 обратилась в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании дивидендов совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли из суммы дивидендов, выплаченных на долю наследодателя. Решением Тушинского районного суда адрес от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. Решение в полном объеме на момент подачи заявления об оспаривании нотариальных действий не изготовлено и в законную силу не вступило. Несмотря на это, 13.01.2025 ФИО2 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о выплате половины суммы начисленных дивидендов в размере сумма с депозитного счета в качестве супружеской доли. Нотариус удовлетворила заявление и издала распоряжение, на основании которого ФИО2 были перечислены денежные средства в указанном размере. Действия нотариуса по перечислению ФИО2 денежных средств являются незаконными и подлежат отмене, ввиду того, что распоряжение нотариуса издано на основании судебного акта, который на момент издания распоряжения в законную силу не вступил, а значит право ФИО2 на получение указанных сумм не установлено. О факте выплаты денежных средств ФИО2 заявителю стало известно 17.02.2025 во время ознакомления с материалами наследственного дела.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие по изданию распоряжения от 16.01.2025 нотариусом адрес фио

В судебное заседание заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио – фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в отношении денежных средств, не входящих в состав наследственного имущества. Денежные средства, выплаченные нотариусом по оспариваемому распоряжению, причитались исключительно ФИО2, так как вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2023 был произведен выдел ее супружеской доли в уставном капитале ООО «ПРОММИКС», а потому не могли быть распределены на долю наследодателя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, находит заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 фио, фио, фио, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ и абз. 3 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1, совершенные нотариусом действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции по правилам главы 37 ГПК РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Порядок совершения нотариальных действий регулируется разделом II Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основы).

Если гражданин считает, что его права нарушены, он вправе обратиться в судебные органы в порядке ст. ст. 33, 49 Основ, согласно которым заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело №32754225-56/2022 к имуществу умершего 03 июля 2022 года фио 

Наследниками умершего являются: сын наследодателя фио (отказавшийся от принятия наследства в пользу ФИО2), супруга наследодателя ФИО2, мать наследодателя фио, несовершеннолетние дети наследодателя фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в интересах которых действует ФИО1

Указанные лица обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

В наследственную массу помимо прочего в том числе входят доли в уставном капитале ООО «ПРОММИКС» (ИНН 

<

***>) и ООО «Вкус Жизни» (ИНН 

<

***>).

Протоколом №24 внеочередного общего собрания участников ООО «ПРОММИКС» от 12.08.2023 было принято решение о распределении прибыли общества в виде дивидендов, приходящихся на 67% доли наследодателя фио в размере сумма, которые были перечислены на депозитный счет нотариуса адрес фио

Протоколом №26 внеочередного общего собрания участников ООО «ПРОММИКС» от 25.04.2024 было принято решение о распределении прибыли общества в виде дивидендов, приходящихся на 67% доли наследодателя фио в размере сумма, которые были перечислены на депозитный счет нотариуса адрес фио

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Тушинского районного суда адрес от 20.12.2023 по делу № 2-4890/23 исковые требования ФИО2 к фио, ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3 фио, фио, фио о признании имущества совместно-нажитым, выделении супружеской доли в имуществе, признании права собственности – удовлетворены. Постановлено признать долю в размере 67 % в уставном капитале ООО «ПРОММИКС» (ОГРН 

<

***>) и долю в размере 66,66 % в уставном капитале ООО «Вкус Жизни» (ОГРН 

<

***>) совместно-нажитым имуществом супругов фио и фио Выделить ½ супружескую долю ФИО2 в совместно-¬нажитом имуществе - доле в размере 67 % в уставном капитале OОO «ПРОММИКС» (ОГРН 

<

***>) и доле в размере 66,66 % в уставном капитале ООО «Вкус Жизни» (ОГРН 

<

***>). Признать за ФИО2 право собственности на 33,5% в уставном капитале ООО «ПРОММИКС» (ОГРН 

<

***>) и на 33,33% в уставном капитале ООО «Вкус Жизни» (ОГРН 

<

***>).

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Тушинского районного суда адрес от 11.12.2024 по делу № 2-7267/24 исковые требования ФИО2 к фио, ФИО3 фио, фио, фио о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе – удовлетворены частично. Постановлено признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в общей сумме сумма, внесенные ООО «ПРОММИКС» (ОГРН:

<

***>) на публичный депозитный счет нотариуса №42108810206800000000, открытый в ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН:

<

***>).

 Указанным решением суда установлено, что дивиденды за 2022 и 2023 год, распределенные Обществом на общую супружескую долю в размере 67 % в сумме сумма, в полном объеме были перечислены на депозитный счет нотариуса, что подтверждается материалами дела, то есть без учета супружеской доли в размере 33,5 %, право собственности на которую было признано вступившим в законную силу решением суда за фио При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцу уже принадлежит имущественное право на получение причитающейся на ее супружескую долю прибыли в сумме сумма (197 650 000/2 = 98 825 000), а потому исковые требования истца о признании за ФИО2 права собственности на указанные денежные средства подлежат удовлетворению. При этом требования о признании зачисленных дивидендов совместно-нажитым имуществом и выделении в них супружеской доли суд счел излишне заявленными с учетом ранее принятого судебного акта по выделению супружеской доли в уставном капитале ООО «ПРОММИКС».

Решение суда вступило в законную силу 11.02.2025.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

13.01.2025 ФИО2 подала в адрес нотариуса адрес заявление о перечислении причитающейся на ее долю в размере 33,5% в уставном капитале ООО «ПРОММИКС» дивидендов в размере сумма, размещенных га депозитном счете нотариуса.

Рассмотрев указанное заявление, 16.01.2025 нотариус адрес фио издала распоряжение о выдаче безналичных денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса, в соответствии с которым ФИО2 выданы денежные средства в размере сумма Основанием для выдачи денежных средств явилось решение Тушинского районного суда адрес от 20.12.2023, вступившее в законную силу 24.09.2024.

Заявитель обжалует вышеуказанное распоряжение, ссылаясь на то, что указанные денежные средства взысканы в пользу ФИО2 решением Тушинского районного суда адрес от 11.12.2024, которое в настоящее время обжалуется, а поэтому действия нотариуса были преждевременными, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

В отзыве на заявление ФИО1 нотариус адрес фио ссылается на то, что распоряжение о перечислении денежных средств ФИО2 является законным и отмене не подлежит в виду следующего. При принятии решения по заявлению ФИО2 нотариус руководствовался обстоятельствами, указанными в решении Тушинского районного суда адрес от 11.12.2024, а именно что ФИО2 принадлежит имущественное право на получение причитающейся на ее долю прибыли на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.12.2023. При этом требование о признании дивидендов совместно нажитым имуществом и выделении из них супружеской доли, суд посчитал излишне заявленным, поскольку ранее вынесенным решением суда от 20.12.2023, которым доля супруга уже была выделена. Имущественная составляющая прав, предоставляемых долей в уставном капитале, включает, в том числе, право на получение соразмерной прибыли. Поэтому отдельного решения для подтверждения права ФИО2 на передачу причитающейся ей части прибыли не требовалось. 

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п.1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива

Рассматривая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточным условием для принятия нотариусом решения о перечислении ФИО2 части прибыли, соответствующей ее доли в уставном капитале ООО «ПРОММИКС» является вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда адрес от 20.12.2023, которым за ФИО2 признано право собственности на 33,5% в уставном капитале ООО «ПРОММИКС» и на 33,33% в уставном капитале ООО «Вкус Жизни». Права, предоставляемый долей в уставном капитале, включают в том числе право владельца доли на получение соразмерной прибыли. При вынесении нотариусом распоряжения о перечислении денежных средств правовое значение имело именно решение Тушинского районного суда адрес от 20.12.2023 по делу №489/2023.

Обжалуя распоряжение нотариуса адрес от 16.01.2025, заявитель ошибочно полагает, что спорное распоряжение должно быть вынесено на основании решения Тушинского районного суда от 11.12.2024, поскольку указанным решением суд установил, что признание зачисленных дивидендов совместно-нажитым имуществом и выделении в них супружеской доли не требуется, поскольку такое требование уже разрешено вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2023.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при вынесении распоряжения. При вынесении распоряжения нотариус верно руководствовался вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2023, которым за ФИО2 признано право собственности на долю в уставном капитале, а, следовательно, и на получение прибыли соразмерно доле. В связи с изложенным, у нотариуса отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств на депозитном счете.

Таким образом, суд находит заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованным лицом ФИО2 заявлено требование применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку нормы указанной статьи не распространяются на требования, указанные в настоящем заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио об оспаривании совершенных нотариальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 г.

фио ФИО4