дело №12-38/2019

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

при секретаре Кашаповой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-ИП ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - ИП ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, объявлено устное замечание, конфискованная табачная продукция подлежит уничтожению.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что нормы малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда. Автор жалобы считает, что допущенное нарушение ФИО1 повлекло за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и серьезные последствия в виде причинения вреда, так как совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан. 

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» организованного ЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> гр. Б. в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес> реализованы табачные изделия – сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 3 пачек по цене № руб. за одну пачку на общую сумму № руб. без специальных (акцизных) марок.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены требования ст.ст.11,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N29 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в судебном постановлении мирового судьи, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья, признал совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние малозначительным, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ виновное лицо освобождено от административной ответственности. Суд ограничился устным замечанием, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о признании деяния малозначительным мотивирован с учетом отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств причинения существенного вреда. Данный вывод согласуется с положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, мировой судья принял во внимание, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, признание вины, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности 2 группы у самой ФИО1

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы суд считает несостоятельными. 

Постановление в отношении ИП ФИО1, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах - без удовлетворения.

Судья Д.М. Ханов