Дело № 12-352/2017 18 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в невыполнении требований пункта 10.1 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указав, что столкновение с автомобилем «Фольксваген» произошло в состоянии крайней необходимости, чтобы избежать лобового столкновения, совершил маневр, который привел к столкновению с припаркованным автомобилем «Фольксваген». Данный маневр он совершил, поскольку в автобусе находились люди. Выводы инспектора являются ошибочными в части квалификации его действия, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил вынесенное постановление отменить.

П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, находит постановление инспектора подлежащим изменению по следующим основаниям:

из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением П. и автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, где, у 

<

адрес>, со встречного направления движения, на расстоянии около 4-5 метров, без включения указателя поворота, совершив резкий и внезапный маневр, на его полосу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Избегая лобового столкновения применил экстренное торможение и направил автомобиль в правую полосу движения, после чего произошло столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

адрес>;

по итогам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

исходя из требований ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ;

при этом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена;

таким образом, ссылка инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на несоответствие действий ФИО1 пункту 10.1 ПДД РФ нельзя признать законной, а потому, постановление в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на несоответствие действий ФИО1 пункту 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова