РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару Ленинского и Свердловского административных округов 

<

адрес обезличен>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес обезличен>» о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес обезличен> по Ленинскому и Свердловскому административным округам 

<

адрес обезличен> о признании решения незаконным. В основание административного иска указано, что истец состоял на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского и Свердловского административного округа 

<

адрес обезличен>. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец проходил обучение в ...., в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. По окончанию данного обучения, истец продолжил обучение в магистратуре .... в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в связи с чем, на указанный период был вынужден выехать за переделы территории РФ и сняться с воинского учета. По окончанию обучения в магистратуре ...., истец вернулся на территории РФ и вступил в официальные отношения с работодателем, расположенным в 

<

адрес обезличен>. При этом, истец не имел возможности исполнить требование п.п. «д» п. 50 Положения о воинском учете и встать на воинский учет по прибытии на новое место пребывания, так как фактически проживал не по адресу регистрации в 

<

адрес обезличен>, а в 

<

адрес обезличен>. Следовательно, у истца не было возможности встать на воинский учет в новом месте пребывания в 

<

адрес обезличен>, так как п. 2 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривал возможность встать на воинский учет только при наличии временной регистрации; призывники, у которых фактический адрес не совпадал с адресом регистрации, этого сделать не могли. В этой связи умысла, намерений и попыток скрываться от исполнения воинской обязанности со стороны истца не было. Кроме того, истец неоднократно перемещался как по территории РФ, та и пересекал границу РФ, что говорит о возможности отслеживания его перемещений с целью получения сведений в рамках взаимодействия между государственными органами через направление соответствующих запросов. Однако, со стороны Военного комиссариата Ленинского и 

<

адрес обезличен> не было предпринято никаких действий, направленных на выполнение обязанности, предусмотренной законодательством РФ по организации призыва на военную службу. Кроме того, после возвращения на территорию РФ и до достижения истцом возраста зачисления в запас, истцу официально диагностировано заболевание, позволяющее отнести истца к категории годности к военной службе ..... Истцу диагностировали заболевание – ..... Данный диагноз подтвердился в последствии и врачами-специалистами Призывной комиссии. Таким образом, истец не прошел военную службу по призыву в силу наличия у него права на освобождение от призыва, поскольку, начиная с 

<

Дата обезличена> году у истца имелось заболевание, относящееся к категории .... и препятствующее прохождения военной службы по призыву. Тем не менее, это не помешало призывной комиссии принять решение о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче ему справки взамен военного билета. При этом, военный комиссариат не исполнил надлежащим образом обязанности по организации призыва, предусмотренные законодательством РФ, а именно по направлению повесток о явке в комиссариат с призывом на военную службу. В свою очередь, законом предусмотрена возможность явки гражданина только по повестке военного комиссариата в указанное время и место, а так же предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно являться в комиссариат у гражданина отсутствует. В связи с чем, заявитель просил суд признать решение (заключение) призывной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу в связи с освобождением от призыва на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 и абзаца 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28, абзацем 6 п. 1 ст. 52 указанного закона и выдаче военного билета. 

В последствии, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес обезличен>», Военный комиссариат Ленинского и Свердловского административного округа 

<

адрес обезличен>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в присутствии его представителя ФИО2 в связи с невозможностью личного присутствия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, требования административного иска поддержал, повторив его доводы. 

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес обезличен>», военного комиссара 

<

адрес обезличен> и военного комиссара Ленинского и Свердловского административных округов 

<

адрес обезличен> ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании требования административного иска не признала и пояснила, что ФИО1 на воинском учете с 2013 года не состоял на основании его заявления о выезде за границу. По приезду из за границы в 2014 году, ФИО1 свою обязанность встать на учет не исполнил, его личное дело так и хранилось в архиве. При достижении 27 лет истцу выдана справка взамен военного билета о том, что он не проходил военную службу по призыву не имея на то законных оснований и зачислен в запас. Обстоятельство того, что истец признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья при зачислении в запас, не влияет на решение комиссии в отказе выдаче военного билета, поскольку факт наличия заболевания установлен медицинской комиссией спустя истечения истцом 27-летнего возраста. Каких либо противоречий не имеется, ФИО1 зачислен в запас как ограниченно годный к военной службе. До истечения 27-летнего возраста ФИО1 на воинский учет в нарушение закона не встал, у комиссии не было возможности проверить его здоровье в период, в который он мог быть призван на военную службу. Полагает, что действия истца недобросовестны, были направлены на уклонение от воинской службы, поскольку с 2014 года по 2019 год ФИО1 на воинский учет не встал, а проводить розыскные мероприятия в отношении лиц, снятых с воинского учета, законом не предусмотрено. Просила в иске отказать. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец обратился в суд с административным иском 

<

Дата обезличена>, в течение трех месяцев с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением призывной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учётом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пунктов 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны состоять на воинском учёте, за исключением граждан: освобождённых от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учётной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учёт граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Согласно пунктами 2, 3, 24 указанного Положения, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением губернатора 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>-р от 

<

Дата обезличена> «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в 

<

адрес обезличен> в октябре - декабре 2019 года» создана призывная комиссия 

<

адрес обезличен> на период с 01 октября по 31 декабря 2019 года, а также призывная комиссия Свердловского административного округа 

<

адрес обезличен>.

Как усматривается из оспариваемого истцом решения призывной комиссии (выписка из решения) 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 передан в запас по достижению 27-летнего возраста ограниченно годным к военной службе на основании п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Заключение комиссией принято единогласно. 

Взамен военного билета ФИО1 выдана справка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в которой указано, что не проходил военную службу по призыву не имея на то законных оснований; зачислен в запас.

Обсуждая законность принятого решения, оценивая представленные документы, учётную карту призывника, суд принимает во внимание следующее.

Суду представлен диплом на имя ФИО1, из которого видно, что ФИО1 поступил в 2009 году на обучение по очной форме в .... и завершил обучение в 2013 году.

<

Дата обезличена> ФИО1 зачислен на очную форму обучения в .... и окончил обучение 

<

Дата обезличена>. Это подтверждается представленным дипломом, приложением к диплому.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 видно, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ...., уволен 

<

Дата обезличена> по собственному желанию. 

<

Дата обезличена> принят на работу в ....; 

<

Дата обезличена> уволен. 

<

Дата обезличена> принят на работу в ..... В последствии, работал в различных предприятиях, с 

<

Дата обезличена> не работает.

Суду представлены медицинские документы в отношении истца: консультация колопроктолога от 

<

Дата обезличена>, эндоскопическое исследование от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, консультация колопроктолога от 

<

Дата обезличена>, консультация гастроэнтеролога от 

<

Дата обезличена>, эндоскопическое исследование от 

<

Дата обезличена>, морфологическое заключение от 

<

Дата обезличена>, эндоскопическое исследование от 

<

Дата обезличена>, консультация гастроэнтеролога от 

<

Дата обезличена>, консультация гастроэнтеролога от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которыми у ФИО1 выявлено заболевание ..... 

ФИО1 

<

Дата обезличена> обратился с заявлением к военному комиссару Ленинского и 

<

адрес обезличен> с просьбой выдать военный билет в связи с постановкой на воинский учет. Это подтверждается заявлением ФИО1

В объяснительной ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, данной военном комиссару по факту неисполнения воинской обязанности указано следующее. ФИО1 состоял на воинском учете по месту регистрации в 

<

адрес обезличен>. В 2013 году выехал за границу для прохождения обучения, вернулся в РФ конце 2014 года. В 2015 году после прохождения обследования ему было диагностировано заболевание – ...., которое является освобождением от службы согласно ст. 57 (категория ....) В военном комиссариате по месту регистрации в 

<

адрес обезличен> его с подтверждающими документами не приняли, решение по нему не вынесено, на медосвидетельствование не оправляли. С конца 2014 года проживает в РФ, адрес места жительства, в 

<

адрес обезличен> не менял, официально трудоустроен с конца 2014 года намерений и умысла уклоняться от явки в военный комиссариат не имел, повесток о явке в комиссариат ни он, ни его родственники не получали. Попыток розыска со стороны военного комиссариата не было, запрос в миграционную службу не направлялись. 

Судом исследовано личное дело призывника ФИО1 ФИО1 принят на воинский учет 

<

Дата обезличена>. Согласно заключению врачей специалистов, на 

<

Дата обезличена> ФИО1 здоров, признан годным к военной службе. Заключением комиссии врачей на 2013 год выявлен диагноз: ...., признан годным по категории ..... 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением о снятии его с воинского учета по причине обучения за границей при ..... Обязался в течение пяти дней встать на воинский учет в военный комиссариат по новому месту жительства.

На основании указанного выше заявления, 

<

Дата обезличена> ФИО1 снят с воинского учета.

В соответствии с медицинским заключением, выданным ...., ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проходил медицинскую комиссию, по результатам которой у ФИО1 установлен диагноз: ..... ФИО1 признан ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 52.

Как указано ранее, ФИО1 передан в запас по достижению 27-летнего возраста ограниченно годным к военной службе на основании п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Заключение комиссией принято единогласно. 

Взамен военного билета ФИО1 выдана справка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в которой указано, что не проходил военную службу по призыву не имея на то законных оснований; зачислен в запас.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследуя все обстоятельства оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, на основании заявления ФИО1, он 

<

Дата обезличена> снят с воинского учета в связи с выездом за границу; его личное дело в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 

<

Дата обезличена> помещено в соответствующий раздел архива личных дел призывников. Согласно инструкции, личные дела призывников, выезжающие за границу на срок свыше шести месяцев помещается в соответствующий раздел архива личных дел призывников, где оно хранится до возвращения гражданина в РФ или до достижения 27 лет. При возвращении призывника в РФ до достижения 27 лет, его данные вносятся в учетно-алфавитную книгу как вновь поставленного на воинский учет, личное дело изымается из архива с записью в нем о постановке на воинский учет. 

Как указано истцом, он не является лицом, постоянно проживающим за границей, в 2014 году он вернулся для проживания на территорию РФ, где и был трудоустроен.

ФИО1, в нарушение ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности», по прибытию в Российскую Федерацию в 2014 году, на воинский учет не встал. Довод стороны истца о том, что у него не имелось возможности встать на воинский учет по месту регистрации в 

<

адрес обезличен> в силу работы его в 

<

адрес обезличен>, суд находит неуважительным и необоснованным, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих этому судом не установлено и стороной истца не представлено. Факт наличия работы в ином городе, отличном от места регистрации не является уважительной причиной для не выполнения обязанности встать на воинский учет после того, как отпали обстоятельства его снятия с учета в 2013 году. 

Обратился ФИО1 в военный комиссариат только 

<

Дата обезличена> с просьбой выдать военный билет в связи с постановкой на воинский учет. На момент обращения 

<

Дата обезличена> ФИО1 уже исполнилось 27 лет ( 27 лет исполнилось 

<

Дата обезличена>).

Таким образом, до 

<

Дата обезличена>, личное дело ФИО1 хранилось в архиве, он на воинском учете не состоял, и предпринимать каике-либо действия по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва ФИО1 на военную службу у комиссариата не имелось.

Довод административного ситца о том, что он должен был быть зачислен в запас в соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 52 закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по основанию не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, суд находит необоснованным, поскольку на момент достижения истцом 27-летгнего возраста 

<

Дата обезличена>, у призывной комиссии сведений о наличии какого либо основания для освобождения ФИО1 от прохождения службы не имелось.

Обстоятельство того, что при обращении ФИО1 о постановке его на учет и выдаче военного билета, он направлен на медицинское освидетельствование свидетельствует только о выяснении его здоровья для установлении группы годности при зачислении в запас. 

Каких-либо сведений или доказательств того, что ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о постановке на учет до достижения им 27-леьтгнего возраста для решения вопроса о его здоровье при выяснения обстоятельств для освобождения от воинской службы, суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика о зачислении ФИО1 в запас по достижении 27-летнего возраста обоснованы, поскольку до момент достижения им 27-летнего возраста каких-либо отсрочек ФИО1 не предоставлялось, в запас зачислен не был.

Довод истца о том, что он должен был быть освобожден от призыва на военную службу в силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в силу признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, суд находит так же необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.

В силу ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статья 10 вышеуказанного закона гласит, что в целях осуществления военного учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Данную обязанность истец не выполнил. 

Таким образом, на момент 27-летия он не был поставлен на военный учет, а решение об освобождении от призыва за пределом 27-летнего возраста законом не предусмотрена, поскольку освобождены могут лишь граждане, поставленные на воинский учет и решение об освобождении от призыва на военную службу в силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в силу признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, должно было быть вынесено до достижения истцом предельного 27-летнего возраста.

Довод о том, что призывная комиссия своим решением приняла противоречивые выводы о признании его ограниченно годным и одновременно выдавая справку взамен военного билета, суд не принимает как обоснованный, поскольку ограниченно годным к военной службе истец признан уже как зачисленный в запас. 

Таим образом, судом не установлено каких-либо незаконных действий ответчиков при вынесении оспариваемого решения от 

<

Дата обезличена> и доводы административного истца о признании решения (заключения) призывной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В связи с чем, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, с учётом требований ст.ст. 17, 18, 45, 59 Конституции РФ, ст.ст. 4, 64, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.8, 9, 24, 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 2, 3, 24 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и административные исковые требования ФИО1 о признании решения (заключения) призывной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу в связи с освобождением от призыва на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 и абзаца 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28, абзацем 6 п. 1 ст. 52 указанного закона и выдаче военного билета не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к военному комиссару Ленинского и Свердловского административных округов 

<

адрес обезличен>, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес обезличен>» о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав отказать. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение изготовлено: 

<

Дата обезличена>.

УИД: 38RS0

<

Номер обезличен>-27