ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-609/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 160000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом его заключения является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, а при его заключении принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, ФИО1, в свою очередь, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор кредитной карты путем выставления в ее адрес заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик задолженность не погасил. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в размере 180776,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815,54 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 160000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом его заключения является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, а при его заключении принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что все существенные условия договора по предоставлению кредитной карты, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, заявка с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу и ответчиком не оспаривалось.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по карте в вышеуказанном размере лимита.

За период пользования кредитной картой ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, справкой о размере задолженности, требованием о полном погашении кредита (заключительным счетом), согласно которым задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 180776,95 руб.

На основании п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 10 календарных дней с даты его направления.

Исходя из п. 8.1 указанных условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно п. 8.2 данных условий, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, по ставкам, указанным в тарифном плане.

Как установлено ранее судом, в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга и расторжении договора, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий, процентов не осуществлялось. Задолженность в установленный срок не погашена.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств обратного, а также выбытия из личного владения ответчика кредитной карты, либо ПИН-кода в незаконное владение третьих лиц, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, при этом, предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой суммы, не имеется. Предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основания для уменьшения неустойки (процентов) отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4815,54 руб., то суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 180776,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815,54 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова