Дело № 2-1401/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 26 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили сохранить самовольно выполненные перепланировку и переустройство в жилом доме (Лит. А), самовольно возведенный подвал и пристрой (Лит. А1, А2) по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно переустройство и перепланировку в жилом доме (лит. А), самовольно возведенный подвал и пристрой (Лит. А1, А2), согласно техническому заключению №, выданному саморегулируемой организацией Ассоциация проектировщиков «СтройПроект» от 27.11.2017.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали на то, что являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - 5/9 долей в праве собственности на основании договора мены от 26.04.1993, ФИО2 - 4/9 доли в праве собственности на основании договора от 28.11.1994. Земельный участок по указанному адресу предоставлен в общую долевую собственность истцов для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании договора № 541 передачи земельного участка в собственность граждан бесплатно от 18.12.2014.

В 2006 году истец ФИО1 самовольно произвел перепланировку и переустройство в жилом доме (лит. А), самовольно выполнил пристрой (лит. А2), в 1994 году ФИО2 самовольно произвел перепланировку и переустройство в жилом доме (лит. А), самовольно возвел пристрой (лит. А1), подвал.

Согласно техническому заключению от 27.11.2017 №, выданному саморегулируемой организацией Ассоциация проектировщиков «СтройПроект», осуществленные самовольно перепланировка жилого дома (лит. А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, А2) и подвала соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, подвал и пристрой (Лит. А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от 30.01.2018 нарушений градостроительных регламентов не выявлено, а также указано, что администрация не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного индивидуального жилого дома, истцам рекомендовано обратиться в суд.

Переустройство и (или) перепланировка, пристрои, подвал выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, представитель ответчика Администрации г. Бийска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, материалы дела о предоставлении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что на основании договора мены от 26.04.1993, договора дарения от 28.11.1994, договора передачи земельного участка в собственность от 18.12.2014 истцам ФИО1 (5/9 долей) и ФИО2 (4/9 доли) принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В период проживания в указанном жилом доме его собственниками произведены перепланировка, переустройство и реконструкция (строительство пристроев, подвала), заключающиеся в следующем: в плановом жилом доме (лит. А) произошла перепланировка - в наружной стене кухни поз. 2 демонтирован оконный блок, подоконная часть расширена до уровня пола; в наружной стене коридора поз. 5 демонтирован дверной блок; в наружной стене топочной поз. 4 демонтирован дверной блок, проем зашит; в наружной стене жилой комнаты поз. 6 демонтирован оконный блок, проем зашит; в кухне поз. 4 демонтирована печь; в кухне поз. 2 и прихожей поз. 1 демонтирована печь; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз. 2 и прихожую поз. 1, выполнена перегородка с дверным блоком разделяющая коридор поз. 5 и жилую комнату поз. 6; в стене между прихожей поз. 1 и жилой комнатой поз. 8 демонтирован дверной блок, проем зашит; в стене между коридором поз. 5 и жилой комнатой поз. 6 демонтирован дверной блок; в наружной стене прихожей поз. 1 демонтирован дверной блок, частично проем зашит; 

возведен пристрой с подвалом (лит. А1), в пристрое размещены: жилая комната поз. 3, кухня поз. 4, коридор поз. 1, туалет поз. 2; в кухне установлена раковина, в туалете установлен унитаз; в подвале пристроя размещена топочная поз. 1, в топочной выполнена печь;

возведен пристрой (лит. А2), в пристрое размещены: коридор поз. 11, кухня поз. 12, санузел совмещенный поз. 10; в коридоре выполнена печь с дымоходом; в кухне установлена раковина, в санузле установлены ванна, раковина и унитаз.

В результате перепланировки в жилом доме (лит. А), строительства пристроев (лит. А1, А2) общая площадь дома увеличилась с 83,4 кв.м. до 160,2 кв.м., жилая площадь дома увеличилась с 59,6 кв.м. до 85,8 кв.м. После перепланировки в жилом доме (лит. А), строительства пристроев (лит. А1, А2) общая площадь составляет 160,2 кв.м., жилая – 85,8 кв.м.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением об оформлении самовольно выстроенных пристроев по адресу: 

<

адрес>, истцами получен ответ от 30.01.2018, в котором разъяснено, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для оформления самовольно реконструированных жилых домов, в связи с чем было предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 данной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения вопросов о соответствии жилого дома требованиям строительных и иных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца представлено заключение специалиста, судом в ходе разбирательства по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № от 27.11.2017, заключением экспертов ООО «Бюро оценки и консалтинга» № 12-СТЭС/2018 от 04.05.2018 жилой дом с учётом пристроев по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки Муниципального образования 

<

адрес>, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от 27.11.2017, заключению экспертов ООО «Бюро оценки и консалтинга» № 12-СТЭС/2018 от 04.05.2018, сохранение жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные заключения участвующими в деле лицами не оспаривались, возражений относительно выводов специалистов и экспертов не заявлялось; у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях.

Ответчик, третьи лица не возражали против сохранения жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Таким образом, каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с учетом пристроев, подвала (лит. А1, лит. А2) по состоянию на 27.11.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба