№1-274/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 07 июля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре Селедкове Д.С., 

с участием:

государственных обвинителей Васиной Е.Н., Кирюхиной И.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соколова А.М.,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка и 

<

данные изъяты> малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1 на банковском счете, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, установил в планшете, находящемся в его пользовании мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», вставил в планшет симкарту с абонентским номером №, оформленную на имя Потерпевший №1, которую потерпевший передал в безвозмездное пользование ФИО1, тем самым ФИО1 получил доступ к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытому в офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод на сумму 4 630 рублей, а затем в 20 часов 26 минут на сумму 9 900 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 14 530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет АО «

<

данные изъяты>» №, открытый дистанционно на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с указанного банковского счета похитил денежные средства в сумме 14 530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в начале января 2021 года по просьбе Потерпевший №1 они пошли в ТЦ «

<

данные изъяты>», где он (ФИО1) внес денежные средства в сумме 15 000 рублей на карту «

<

данные изъяты>» в счет оплаты кредита Потерпевший №1, указанную карту ему передал Потерпевший №1 Затем они пришли домой к потерпевшему, где распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 отдал ему симкарту. После распития спиртного, он ушел домой, где на планшете установил приложение «МТС Банк», вошел в личный кабинет и перевел сначала 4000 рублей, затем 9 000 рублей. О том, что он перевел денежные средства, потерпевшего Потерпевший №1 в известность не ставил. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у него есть друг Потерпевший №1, который работает в школе № дворником, он ему помогает по работе в школе и оказывает помощь в быту, за это Потерпевший №1 его благодарит денежными средствами, алкоголем, сигаретами или подарками, в частности, он подарил ему в 2020 году планшен и велосипед. 

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он пришел к нему на работу, Потерпевший №1 закончил работу, они купили спиртные напитки и пошли их распивать к Потерпевший №1 домой. Около 11.00 часов Потерпевший №1 решил погасить кредит, они пошли в офис «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы произвести оплату кредита в терминале. Потерпевший №1 в процессе погашения кредита по карте ничего не понимает. По приходу в офис, Потерпевший №1 передал ему карту «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 15000 рублей и договор. Он (ФИО1) через терминал внес денежные средства на карту, которая привязана к абонентскому номеру ФИО6 После этого они вновь пошли домой к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное, в ходе которого Потерпевший №1 передал ему в безвозмездное пользование свою симкарту оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 47 минут местного времени вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Он подключил в свой планшет симкарту оператора «

<

данные изъяты>» с номером №, скачал в интернете приложение «

<

данные изъяты>», в котором нужно было активироваться, для этого он ввел номер оператора «

<

данные изъяты>» №, переданный ему в пользование Потерпевший №1 Затем он вставил симкарту оператора «

<

данные изъяты>» с указанным номером в планшет, на него пришел код подтверждения перевода денежных средств, таким образом он получил доступ к приложению, а затем он ввел код подтверждения и перевел денежные средства в сумме 4 630 рублей на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» номер карты 4377 7237 4053 6002, которую он оформил через интернет. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут местного времени указанным способом он перевел еще 9900 рублей на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». Во время перевода также была списана комиссия, в какой сумме, указать не может, так как перевод осуществлялся стороннему банку. После этого, он в течение нескольких дней тратил деньги, похищенные у Потерпевший №1, на собственные нужды, а именно на продукты питания и спиртное, при этом он понимал, что совершает хищение не принадлежащих ему денежных средств. Вину в хищении имущества Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.101-105,109-112,122-124). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, дополнительно указал, что полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> по заболеванию 

<

данные изъяты>, он подрабатывает дворником в школе №. У него есть знакомый ФИО1, с которым они поддерживали дружеские отношения, ФИО1 ему помогал по работе в школе, так как самому ему работать трудно, поэтому он в знак благодарности приобрел ФИО1 планшет и велосипед, а также давал иногда денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования в офисе «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, им был открыт счет №, ему была выдана банковская карта, которой он пользовался. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> он приобрел в кредит сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 31 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 3 557 рублей, срок кредита 12 месяцев. В тот же день он пригласил к себе ФИО1, чтобы он настроил ему новый телефон, так как он доверял ФИО1, а сам он (Потерпевший №1) в этом не разбирается. ФИО1 пришел к нему, установил ему симкарту оператора «

<

данные изъяты>», а он отдал ФИО1 свою старую симкарту оператора «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ они встретились после работы, выпили спиртные напитки, а затем пошли в офис «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ему нужно было при помощи имеющейся карты банка «

<

данные изъяты>» пополнить баланс, так как с данной карты осуществляется списание денежных средств в счет погашения кредита. ФИО1 он взял с собой, так как он (Потерпевший №1) в этом ничего не понимает. Он передал ФИО1 карту банка «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 15 000 рублей и договор. ФИО1 пополнил счет карты при помощи терминала, при этом договор и карту ему не верн

<

адрес> этого они вернулись домой и продолжили распивать спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ он решил частично погасить кредит за телефон, однако не нашел дома карту банка «

<

данные изъяты>». Он позвонил ФИО1, однако он отрицал наличие у него карты. Он поехал в офис банка «

<

данные изъяты>», чтобы выяснить, каким образом он сможет произвести оплату кредита без карты, однако сотрудник банка ему пояснила, что на карте отсутствуют денежные средства. Своими действиями ФИО1 причинил ему ущерб в размере 14 530 рублей, поскольку согласно выписке из банка произвел списания денежных средств в сумме 4 630 рублей и 9900 рублей. Ущерб на сумму 14 530 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности в сумме 15 800 рублей и заработную плату за работу дворником в сумме 21000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.61-64,76-78). Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что ему был причинен значительный ущерб, так как другого дохода у него не имеется, коммунальные платежи составляют 5200 рублей, имеются кредитные обязательства, также подтверждает, что в счет возмещения ущерба ему был возвращен велосипед, стоимостью 19 000 рублей; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства (л.д.7);

- выпиской по счету «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, согласно которой на счет карты ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств со счета в суммах 4630 рублей и 9900 рублей (л.д.69,73);

- копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 на приобретение смартфона 

<

данные изъяты>, общей стоимостью с дополнительными услугами 37746 рублей, сумма ежемесячного платежа 3546,67 рублей, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72, 74-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОП-

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>) в суде из которых установлено, что в январе 2021 года он находился в составе следственно-оперативной группы, которая выехала по вызову потерпевшего Потерпевший №1 по адресу его проживания. Потерпевший №1 заявил о том, что с его банковской карты на карту «

<

данные изъяты>» были переведены денежные средства около 15 000 рублей. Потерпевший указал, что его карта находилась у ФИО1, с которым они состояли в дружеских отношениях, он дарил ФИО1 подарки: планшет, велосипед и не ожидал от него таких действий. Потерпевший указал адрес ФИО1, где он был обнаружен и доставлен в отдел полиции. ФИО1 добровольно рассказал о случившемся, пояснил, что похищенные деньги он потратил на личные нужды, алкоголь. У него была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО1;

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № (л.д.14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у свидетеля Свидетель №1 изъята указанная банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта банка «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО1 № (л.д.45-47), фототаблицей к протоколу (л.д.48);

- постановлением о признании и приобщении данной банковской карты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); 

- сведениями о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО1 с карты «МТС Банк» пополнений денежных средств в 17 часов 47 минут (московского времени) в сумме 4630 рублей, в 18 часов 26 минут (московского времени) в сумме 9900 рублей (л.д.113-115); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>.59 по 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал комнату, в которой он осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в результате осмотра изъяты планшет «

<

данные изъяты>» с документами к нему и блоком зарядки (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшет «

<

данные изъяты>» с документами к нему и блоком зарядки. При включении планшета на экране появляются ярлыки различных приложений, установленных в планшете, в том числе банка «

<

данные изъяты>». При просмотре операций в данном приложении имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут была совершена операция по пополнению баланса карты со счета банка «

<

данные изъяты>» на сумму 4 630 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут совершена вторая операция по пополнению баланса карты на сумму 9 900 рублей со счета банка «

<

данные изъяты>», а также имеются операции по оплате различных товаров в торговых точках 

<

адрес> (л.д.50-52), фототаблицей к протоколу (л.д.53-54);

- постановлением о признании и приобщении планшета в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55); 

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в судебном заседании установлено, что она работает начальником офиса АО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, организация оказывает услуги связи, в том числе имеет право оформлять и выдавать банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>». АО «

<

данные изъяты>» является партнером ПАО «

<

данные изъяты>», поэтому осуществляет работу с клиентами банка, в частности, могут открывать счета «

<

данные изъяты>», местом открытия счета будет являться офис АО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу. Банковская карта № от ДД.ММ.ГГГГ является дебетовой и была выдана в их офисе на имя Потерпевший №1 (л.д.93-95); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрено помещение офиса АО «РТК» по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-27), фототаблицей к протоколу (л.д.28-30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, которые последовательны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу: протоколами принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, выпиской по счету и копией кредитного договора. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. 

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения потерпевшему и свидетелям их прав, последствий дачи ими показаний в суде и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поэтому данные показания суд считает правдивыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 26 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в офисе АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 14 530 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

На основании примечания 2 к ст.158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 14 530 рублей суд признает значительным, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший является инвали

<

адрес> группы по основному заболеванию, в связи с этим получает пенсию по инвалидности в сумме 15 800 рублей, он неофициально работает дворником, получает заработную плату в сумме 21000 рублей, другого дохода он не имеет, при этом он оплачивает коммунальные платежи в сумме 5200 рублей, имеет кредитные обязательства, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что ущерб в сумме 14 530 рублей для него является значительным. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимый, не имея разрешения и согласия потерпевшего, использовал симкарту Потерпевший №1 для удаленного доступа к его счету, с которого неправомерно перевел на свою банковскую карту безналичные денежные средства потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Справками по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», выпиской по счёту подтверждается, что хищение денежных средств потерпевшего совершено ФИО1 с банковского счета, путем перевода безналичных денежных средств с банковской карты потерпевшего на банковскую карту ФИО1

ФИО1 действовал тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника. Подсудимый незаконно, безвозмездно, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО1 

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. Виновность ФИО1 установлена бесспорно. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, обращался консультативно в 1998 и 2010 годах, установлен диагноз: Олигофрения в степени дебильности, ДД.ММ.ГГГГ прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлен диагноз: Умственная отсталость легкой степени, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленную другими уточненными причинами. Кроме того, ФИО1 состоит на учете в Областном наркологическом диспансере с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, заявлений и жалоб на его поведение не поступало, был неоднократно замечен в злоупотреблении алкоголем. 

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя стадия зависимости». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и последовательный характер он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых идей, галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, психотического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психичесому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.34-36).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей у подсудимого, которым он оказывает материальную помощь, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст матери подсудимого, осуществление подсудимым ухода за матерью, оказание ей посильной и материальной помощи, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании ( п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ). 

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствие с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, в достаточной мере не повлияет на формирование устойчивого законопослушного поведения осужденного. Ранее назначавшееся ФИО1 наказание не обеспечило достижения целей уголовного наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что ФИО1 положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея не погашенную судимость за совершение аналогичного корыстного умышленных преступления, в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, что однозначно свидетельствует, что ранее назначавшееся ФИО1 наказание не обеспечило достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 не оправдал доверия суда, назначившего ему условное осуждение, поэтому суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и планшет, - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Н.Н. Батурина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Н.Н. Батурина