дело № 2-1581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

с участием прокурора Кисельмана Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения; 

встречному иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из комнаты 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 47-48). 

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, согласно выписке из домовой книги его занимают ФИО1, ФИО2 При этом договор социального найма указанного жилого помещения не заключен. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, в связи с чем образовалась задолженность. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Комитету ЖКХ г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, о чем был выдан ордер, который не сохранился в настоящее время. В спорное жилое помещение ФИО1 была вселена вместе с сыном ФИО2. Н-вы проживают и зарегистрированы в указанной квартире с момента вселения и по настоящее время. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг объясняется трудным материальным положением Н-вых, однако в настоящее время их финансовое положение улучшилось, они намерены погасить задолженность. 

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2 по доверенностям – ФИО3 возражала против иска Комитета ЖКХ г. Барнаула, поддержала встречный иск Н-вых по изложенным в нем основаниям, пояснив, что временное непроживание Н-вых в спорном жилом помещении было вызвано объективными причинами, от своего права на данное жилье они не отказывались. 

Представитель третьего лица по встречному иску ООО "УК ЖЭУ № 17 Октябрьского района" – ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания надлежащим образом, от Н-вых поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

От представителя КЖКХ г. Барнаула в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, которое было оставлено судом без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков – ФИО3, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречный иск подлежит удовлетворению, иск Комитета ЖКХ г.Барнаула удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности г. Барнаула, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула, архивной копией Постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда 

<

данные изъяты> (л.д.118), а также выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 106-107), который открыт на имя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с представленной копией трудовой книжки (л.д. 50-51), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>

В ответе 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что в сохранившемся журнале на выдачу ордеров общежитий станкостроительного завода имеется запись о выделении комнаты в общежитии по адресу 

<

адрес>, площадью 15 кв.м ФИО1, ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией из данного журнала (л.д. 101, 103). 

Факт проживания Н-вых в спорном жилом помещении подтвержден в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей Ч., К., пояснивших, что Н-вы заинтересованы в спорной квартире, которая была предоставлена ФИО1 Барнаульским станкостроительным заводом, где она работала. ФИО1 в настоящее время является опекуном своей сестры, поскольку та нуждается в уходе, она вынуждена проживать с ней, ее сын уехал на заработки. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 4000 руб.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время Н-вы занимают жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность их вселения ответчиком не подтверждена, жилое помещение является их постоянным местом жительства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования Комитета ЖКХ г.Барнаула о признании Н-вых не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, равно как и требования относительно их выселения без предоставления другого жилого помещения как по основаниям ст.301 Гражданского кодекса РФ так и по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольность его выезда из указанного жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Такого рода доказательств Комитетом ЖКХ г.Барнаула суду представлено не было.

Несмотря на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что проживать в квартире не намерена, данное обстоятельство не может расцениваться судом в качестве ее согласия с требованиями о выселении и отказа от своего права на владение и пользование спорным жилым помещением, поскольку непосредственно об этом она не заявляла и возражала против первоначально заявленных исковых требований. Кроме того, ФИО1 в судебных заседаниях поясняла, что ее сын также заинтересован в этой квартире. При этом, в ходе рассмотрения дела представителем Н-вых были представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 4000 руб., что также свидетельствует о наличии у нее интереса к данному жилью, желании сохранить права пользования им, намерении погасить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не проживала в квартире 

<

адрес> и не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги по объективным причинам, в связи с тем, что после смерти родителей была назначена опекуном недееспособной Н., что подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула (л.д.53), а также в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с Т. (свидетельство- л.д.52). В собственности ее супруга имеется жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> (л.д.59-60), где она также периодически находится, о чем пояснила представитель ФИО1 в судебном заседании.

Наличие жилья в собственности супруга ФИО1 не лишает ее права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ей на законных основаниях.

ФИО2 после окончания в ДД.ММ.ГГГГ году средней общеобразовательной школы №, расположенной по месту его жительства, обучался в 

<

данные изъяты>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в 

<

данные изъяты> и был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в 

<

данные изъяты>, о чем представлена академическая справка. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 заключил брак с Т. ДД.ММ.ГГГГ во дворце Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы. 

Таким образом, пребывание в г.Москве и непроживание ответчика в спорной квартире не может быть признано выездом на другое постоянное место жительства.

Закон Российской Федерации от 25.07.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире № длительное время никто не проживает, однако не усматривается, как долго ответчики в ней не находятся. То обстоятельство, что ключи от квартиры находятся в Управляющей компании ЖЭУ-17, также не свидетельствует о том, что ответчики выселились из данного жилого помещения окончательно. Представитель Н-вых в судебном заседании пояснила, что ФИО1 передавала в управляющую компанию лишь один комплект ключей на случай аварийных ситуаций в период ее отсутствия.

Поскольку имело место надлежащее вселение Н-вых в соответствии с действующим на тот момент законодательством, они приобрели право пользования квартирой 

<

адрес> и не могут быть лишены данного права в настоящее время, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить встречный иск, признать за Н-выми право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> на условиях договора социального найма, что является необходимым для дальнейшей реализации прав относительно данного жилья. 

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает наличие у граждан права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 8 Закона Российский Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями для обеспечения своих законных прав и интересов. Момент возникновения права определяется решением суда.

Жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ и право пользования за Н-выми указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует, Н-вы приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку были вселены туда в установленном законом порядке, длительное время владеют и пользуются жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых в вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении Н-вых в квартиру распорядителем жилищного фонда, с которым ФИО1 состояла в трудовых отношениях, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Т.В. Астанина