Судья Шеремета Я.О. дело № 22-1531/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 апреля 2025 г.

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Карамышев П.М.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Рымар Д.С.

обвиняемого Х. А.В. и его адвоката Горшкова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Горшкова К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.01.2025, которым в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Горшкова К.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого Х. А.В. и адвоката Горшкова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С. об отмене обжалуемого решения, суд 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 адвокат Горшков в защиту интересов обвиняемого Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю при расследовании уголовного дела №№, связанного с неразрешением заявленного защитником ходатайства от 09.12.2024 о допросе свидетелей и проведении других процессуальных действий по уголовному делу, и неуведомлением его о принятом процессуальном решении. Просил обязать руководителя следственного отдела рассмотреть ходатайство стороны защиты и принять по нему законное и обоснованное решение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.01.2025 в принятии жалобы адвоката Горшкова отказано, так как фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с проведением следственных действий по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Горшков считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как сторона защиты не оспаривает доказательства, а реализовала свое право на заявление ходатайств в рамках расследования уголовного дела, которые не были разрешены в установленном УПК РФ порядке и в установленные сроки. Поскольку ходатайства не были разрешены, он обратился к руководителю следственного органа с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявленных ходатайств, однако в нарушение ст.121 и 122 УПК РФ руководителем СО также не принято никаких действий, ответ он не получил. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета обжалования являются необоснованными. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, Х. является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.291 УК РФ. Его защитником является адвокат Горшков.

В силу положений ст.47, 53, 119-122 УПК РФ УПК РФ обвиняемый, защитник в любой момент производства по уголовному делу вправе заявлять ходатайства, в том числе о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Такое ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления либо не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Отказывая в принятии жалобы адвоката Горшкова, суд сделал неправильный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку адвокат обжалует бездействие должностных лиц, которые не рассмотрели в установленном УПК РФ порядке заявленные им ходатайства в рамках уголовного дела и не сообщили о результатах рассмотрения, как этого требует уголовно-процессуальный закон. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому в силу требований п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, жалоба заявителя по существу не рассматривалась, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.01.2025 об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Горшкова К.А. в защиту интересов обвиняемого Х. А.В. отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: