№ 12-973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно истолкована и применена ненадлежащая применению ст. 12.8 КоАП РФ, судом не приняты меры по извещению ФИО1 по телефонограммой, в материалах дела имелся личный телефонный номер, проводились неоднократные проверки алкотестером, аппарат показывал разные значения содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после четвертой проверки аппарат показал максимальное недопустимое значение, при всех проверках не менялась индивидуальная одноразовая насадка (мундштук). 

Заявителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи было направлено ФИО1, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения 27.07.2017 г. Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что о рассмотрении административного материала ФИО1 не знал, постановление получил нарочно в суде 05.08.2017 года в связи с чем в установленные сроки не имел обратиться с жалобой. В деле имеется конверт, с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения. Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи возможно восстановить.

Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Административный орган, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что 17.06.2017 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2017 года установлено состояние алкогольного опьянения. Исследования проводились с использованием прибора Алкотектор PRO-100, показания прибора 0,221 мг/л. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью (л.д.9). 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении суд признает несостоятельным.

Почтовая корреспонденция направлена по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, вернулась 06.07.2017 года с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, и не влияют на выводы о законности постановления мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности ФИО1 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы от 06 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья Соколова И. Л.