Уголовное дело № 1-108/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Морозовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, то есть в совершении угона, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

12.06.2019 года около 20 часов, ФИО2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение находящимся в указанном месте автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, с целью покататься, действуя без разрешения собственника, с помощью ключа от вышеуказанного автомобиля, взятого со стола, в то время пока потерпевший спал, открыл дверь автомобиля, сел в него и осуществил действия, направленные на приведение вышеуказанного автомобиля в движение, проехав на указанном автомобиле от места стоянки до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Краснобаковский», таким образом ФИО2 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от подсудимого ФИО2 и его защитника Морозовой Е.Р. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Государственный обвинитель Горшков А.М. не возражал против прекращения уголовного дела и полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления позиции потерпевшего Потерпевший №1, заявившего об отсутствии у него возражений против прекращения уголовного дела, заслушав пояснения подсудимого ФИО2, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, изучив данные характеризующие личность ФИО2, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением он полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, стороны примирились. Также, суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога и имеющего постоянное место жительства.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Морозовой Е.Р.

Оснований полагать, что в отношении ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и ее исправления, требуется обязательное применение мер государственного принуждения, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 236 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Краснобаковский районный суд.

Судья С.Н. Морозов