№ 1-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «27» февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хагель Д.И.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период времени с 00.00 часов /________/ до 18 часов 08 минут /________/ (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/ на пер.Богдана Хмельницкого в г.Томске, увидев в шкатулке, находящейся в шкафу в одной из комнат указанной квартиры, ювелирные украшения, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО5 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки пять золотых колец, пару золотых сережек, одну золотую серьгу, золотую цепочку с подвеской, золотую цепочку, золотую подвеску, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ГС умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: золотое кольцо стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо стоимостью 2500 рублей; золотое кольцо стоимостью 9600 рублей; пару золотых сережек стоимостью 42 000 рублей; одну золотую серьгу стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку с золотой подвеской общей стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей; золотое кольцо стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 91600 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в значительном размере на указанную сумму. 

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело за примирением, так как причиненный ей вред возмещен, принесены извинения, претензий к обвиняемому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Хагель Д.И. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Козлова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах диспансеров не состоит, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, причиненный вред заглажен, и исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обвиняемому известны и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из – под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу действие сохранной расписки ФИО5 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Фесенко