Дело № 2а-46/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 сержанта ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 22 апреля 2019 г. исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. ФИО3 края по категории «улучшение жилищных условий», как обеспеченный служебным жилым помещением на члена семьи выше учетной нормы. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 15 апреля 2020 г. обратился с административным исковым заявлением в военный суд, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищного органа. Кроме этого, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец в судебном заседании поддерживал исковое заявление, просил удовлетворить заявленные требования, полагая, что принятым решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России нарушает его права на обеспечение служебным жилым помещением по нормам, предусмотренным законодательством. При этом позднее обращение в суд объяснил тем, что ожидал ответа из военной прокуратуры о результатах прокурорского реагирования, произведенного в рамках проверки, проведенной на основании его обращения от 31 мая 2019 г. Просил срок на обращение с исковым заявлением в суд восстановить и удовлетворить требования административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражал против административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении в связи с тем, что решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России согласуется с требованиями указанными в законодательстве, кроме того указал на то, что пропущен процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из заявления ФИО1 от 31 мая 2019 г., поданного в военную прокуратуру, в котором административный истец просит провести проверку законности принятого ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России решения от 22 апреля 2019 г., ФИО1 об оспариваемом решении узнал не позднее даты указанного обращения, то есть 31 мая 2019 г., в связи с чем, именно с указанного времени подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обращение в военную прокуратуру с заявлением о несогласии с вынесенным решением не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 КАС РФ, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительности причин его пропуска. (Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2489-О).

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О).

Как усматривается из даташтемпеля на почтовом конверте административного искового заявления, ФИО1 обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд 15 апреля 2020 г.

Изложенное свидетельствует о том, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищного органа административный истец обратился по истечении более 10 месяцев, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд.

Кроме того, суд обращает внимание, что и со времени рассмотрения соответствующей жалобы военным прокурором, о результатах которого ФИО1 был уведомлен, согласно его пояснениям, в июле 2019 г., до момента обращения в суд с настоящим административным иском прошло более восьми месяцев. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и т.п.).

В судебном заседании стороной административного истца не приведено каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой предполагаемого нарушения права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин