Изготовлено 26.07.2018 года.

дело № 2-777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«17» июля 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился с иском о признании ФИО7 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования на ... долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, после смерти наследодателя ФИО1.

В иске указала, что она является сестрой и наследником второй очереди по закону по отношению к наследодателю ФИО1 Другим наследником является брат – ФИО7 Других наследников не имеется. При жизни ФИО1 являлась собственникм ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержала и ухаживала за ФИО1 их мать ФИО2. Истец помогала им, по их просьбе покупала лекарства, сопровождала в больницы, оформляла счета, покупала бытовую технику. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умерла. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержала и ухаживала за сестрой истец, так как в силу своих физических и умственных способностей сестра не могла осуществлять за собой качественный уход. ФИО1 была признана недееспособной, о ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец была назначена опекуном. ФИО1 была признана инвалидом первой группы. Организацией и оплатой похорон занималась истец. Так же она оплачивала счета за указанную квартиру. Помогали ей ее сыновья . В квартире проживает и зарегистрирован ответчик. Он злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем в силу закона обязательств по содержанию наследодателя. Вел аморальный образ жизни, скандалил, собирал компании в квартире, распивал спиртные напитки, дебоширил, оставлял ночевать в комнате сестры пьяных собутыльников, ругал сестру нецензурной бранью, мешал истцу ухаживать за сестрой, вымогал деньги на спиртное. 

Истец и ее представитель ФИО8 (по ордеру) в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сестра начала жаловаться на боли в пояснице, рассказала, что ночью захотела есть, пошла на кухню, достала кастрюлю, ответчик проснулся, прибежал, толкнул ее спиной на стол, еду вылил в унитаз и сказал, что она есть не будет, она ему надоела. Истец положила сестру в больницу, там выяснилось, что у нее компрессионный перелом позвоночника. Сестра стала хуже двигаться, это все по вине ответчика. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ответчик сильно пил, оскорблял и унижал сестру, она часто оставалась голодной. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, в силу того, что сильно злоупотреблял спиртным, ответчик выпал из окна их квартиры. Сестра из-за образа жизни ответчика старалась быть незаметной, стала замкнутой, вела ночной образ жизни, телевизор включала редко, так как это раздражало ответчика.

Ответчик и его представитель ФИО9 (по ордеру) в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец ходила только за деньгами когда сестра получала пенсию. Кормил и поил ее он. Когда он жил с ФИО1 под одной крышей она была жива и здорова, делала все своими собственными руками. Он сестру не бил. Истец знала, что он сидит дома и не оставить сестру голодной, уберет за ней. С момента смерти матери в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до момента как ответчик попал в больницу, они с сестрой проживали вдвоем. После того как ФИО1 упала истец приходила два раза в месяц. В больнице он находился три месяца, когда его выписали не мог передвигаться, домой было не попасть. Ответчик ни с кем не скандалил, полицию никто не вызывал. 

Третьи лица ФИО10 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны. Ранее ФИО10 исковые требования поддержал. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поясняла, что работает вместе с истцом. Истец попросила ее помогать ухаживать за сестрой. Они ходили вместе, так же она приходила одна. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН на запястьях и плечах ФИО1 были синяки. Она говорила, что это ответчик хватал ее за руки, говорил, чтобы она убиралась в дурдом. Она говорила, что ответчик выливал еду в унитаз со словами «есть ты не будешь».В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН она отказалась ходить так как ответчик был пьяный, ругался матом, угрожал и она испугалась. ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН опять стала помогать, так как ответчик в квартире не проживал. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что истец дочь соседки ФИО2 и сестра ответчика. Ответчик ее сосед. ФИО2 и ФИО1 часто просиживали на лестничной площадке, потому что ответчик их выгонял. Ни раз ночевали у соседей и у нее тоже. Ответчик сильно их обижал. Она вызывала полицию. ФИО1 жаловалась на брата, что он пьяный кричит на нее. За ФИО1 ухаживали истец и третье лицо. Не может сказать, принимал ли какое либо участие ответчик. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что ответчик друг ее мужа, истец сестра ответчика. Истец приходила, брала пенсию у сестры, приносила продукты, ходила не часто, да и сестра на тот момент лежачей не была. Когда сестра стала лежачей, ответчик уход за ней осуществлял. После того, как ответчика выписали из больницы он не мог попасть в свою квартиру, его не пускали. Ответчик встал на ноги через год. Не мог за ней ухаживать, так как сам стал лежачим. Сестра никогда не жаловалась, что ответчик ее обижал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО7 и ФИО1 являются родными братом и сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС являются ФИО7 и ФИО1 по ... доли каждый на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ФИО10 в размере ... доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного ФИО2 с ФИО10

ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

После ее смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. 

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Следовательно, ФИО6 и ФИО7 являются наследниками ФИО1. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО7 в отношении наследодателя ФИО1 каких либо действий указанных в ч. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ суду не представлено. Необходимость ухода за умершей ФИО1 не может служить основанием для отстранения ФИО7 от наследства. Так же законодатель не связывает право на наследование с осуществлением ухода за наследодателем и несением затрат на погребение наследодателя. Алиментных обязательств в отношении наследодателя ответчик не имел.

Таким образом, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина