Дело № 2-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

03 августа 2017 года

дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава был заключен договор займа № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался в указанный срок возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в общей сумме 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязательства по Договору Заемщиком не исполнялись, в связи с чем ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с гражданина ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» суммы основного долга по договору в размере 

<

данные изъяты>, процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а также суммы расходов на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Общая сумма, предъявленная к взысканию по судебному приказу, составляла 

<

данные изъяты>, однако в ходе исполнения ФИО2 выплатил 

<

данные изъяты>, переплата составила 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день погашения основного долга по судебному приказу, размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа № № составляет 

<

данные изъяты>, а начисленная пеня составляет 

<

данные изъяты>. С учетом переплаты за период исполнения судебного приказ сумма процентов истцом снижена на 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в виде процентов и неустойки по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании возражений Должника. В определении об отмене судебного приказа разъясняется, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение требований Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на основании Протокола № проведена замена наименования ООО «Глакредит» на ООО Микрофинансовая организация «Главкредит». 

ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пеня за просрочки платежей за указанный период в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ долг по судебному приказу был полностью погашен, более того, он переплатил долг на 

<

данные изъяты>. Считает, что договор прекратил свое существование в настоящее время, задолженность он оплатил, исполнив тем самым все обязательства по договору займа. Также считает, что указанные в исковом заявлении суммы являются чрезмерно завышенными и если суд придет к мнению о взыскании с него денежных средств, то они должны быть снижены до разумных пределов, так как у него имеется ряд тяжелых заболеваний - больное сердце, гипертоническая болезнь, он имеет третью группу инвалидности, имеет другие кредитные обязательства, не работает, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 74,83% годовых (л.д.6-10).

В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а также суммы расходов на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11). 

В ходе исполнения судебного приказа ФИО2 выплатил 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма переплата составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д.31).

Согласно п.2 договора займа №№ договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно п.21 договора займа №№ внесение заемщиком денежных средств в кассу займодавца в размере, превышающем размер ежемесячного платежа, либо ранее срока внесения ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей по договору, без соблюдения заемщиком требований о порядке досрочного возврата займа, не влечет обязанности займодавца произвести перерасчет процентов по займу в соответствии с п.7 индивидуальных условий договора займа, а равно не влечет прекращения обязательств заемщика по договору займа. В таком внесенные денежные средства учитываются в счет погашения обязательств в соответствии с графиком платежей по настоящему договору (л.д.8). 

В соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Главкредит» имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование суммой займа до дня полного погашения долга. 

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Главкредит» сумма процентов (компенсации) за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с тем, что сумма основного долга ФИО2 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа до дня полного погашения долга, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На день погашения основного долга по судебному приказу - на ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договор займа № № составил 

<

данные изъяты>, а начисленная пеня составила 

<

данные изъяты> (л.д.31). С учетом переплаты за период исполнения судебного приказ сумма процентов истцом снижена на 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За несвоевременное внесение платежей и возникновение просроченной задолженности, ответчику начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенными расчетами (л.д.31). 

В связи с тем, что сумма пени и сумма задолженности по процентам являются явно несоразмерными, суд снижает сумму пени до разумных пределов до 

<

данные изъяты>. 

Приложенные истцом расчеты судом проверены, являются верными. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, собственные расчеты суду не представлены. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Главкредит», ИНН/КПП 4218108151/421801001, ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пеня за просрочки платежей за указанный период в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: И.Г. Семерикова