Дело № 2-488/2025

УИД: 77RS0012-02-2024-016705-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КонсалтПлюс» к ФИО1 (ФИО3) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КонсалтПлюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит 100 000 руб. с процентной ставкой 28,8%. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время должник обязанности не исполнил. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 60 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 28,8 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 112,44 руб., из них сумма основного долга – 84 203,94 руб., сумма процентов – 22 908,50 руб. Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (л.д.305, 139-140).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 112,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214,34 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Финанс».

Представитель истца ООО «Консалт Плюс», представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по адресу регистрации ответчика, подтвержденному МВД России, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала на то, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписано согласие на кредит №. В соответствии с согласием на кредит ВТБ (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 28,80%. Кредитным договором и согласием на кредит предусмотрено, что задолженность по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом погашается путем внесения аннуитетных (ежемесячных) платежей в размере 3 162,02 руб. Поскольку кредитным договором и согласием на кредит предусмотрено, что задолженность по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом погашается путем внесения аннуитетных (ежемесячных) платежей, то течение срока исковой давности по требованию ООО «КонсалтПлюс» начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по основному долгу и неустойке в размере 100 717,14 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, период в течение которого образовалась задолженность в сумме 100 717,14 руб., срок исковой давности по последнему просроченному платежу задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, образовавшейся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ООО «Консалт Плюс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 214,34 руб. также необходимо отказать. Обращает внимание суда на поведение истца, в пользу которого в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного Гагаринским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области взысканы денежные средства в сумме 17 680 рублей. ООО «Консалт Плюс» обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 100 717,14 руб. без учета ранее полученных в рамках исполнительного производства денежных средств (л.д.117-119).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ДО 

<

данные изъяты> ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д. 54-55, 121-126). 

Как указано в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от № от ДД.ММ.ГГГГ, договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомленич Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д.54).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 28,80% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 3 162,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена банковская карта Банка ВТБ 24, что подтверждается распиской (л.д. 61).

Согласием на кредит предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО3 согласилась с условиями кредитного договора, обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее подписью в Согласии на кредит и кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на ее счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиенту ВТБ (ПАО).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 80-88). 

В соответствии с п. 3.1 договора к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Пунктами 4.1, 4.4 указанного договора цессии предусмотрено, что датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ. В случае не поступления денежных средств, предусмотренных п. 4.2 договора (цены прав требования) на счет цедента в срок, предусмотренный п. 4.3 договора, передача прав требования цедентом цессионарию не производится, договор считается не заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» была произведена оплата по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89-91)

В перечне кредитных договоров, являющемся Приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования, содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком, указана сумма основного долга – 84 203,94 руб., просроченная задолженность по процентам – 15 225,70 руб., итого 100 717,14 руб. (л.д. 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Консалт Плюс» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 100 717,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 84 203,94 руб., проценты, штрафы, пени – 16 513,20 руб. (л.д. 95-98, 100-103).

Пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «Консалт Плюс» является правопреемником Банка.

В ходе разрешения спора ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вернуть кредит и уплатить проценты по кредиту ответчик должен был в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно выписки по счету, представленной Банком ВТБ, ФИО4 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, последняя операция по перечислению денежных средств в пользу банка произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении о полной стоимости кредита содержится информация о дате очередного платежа, а именно ежемесячно 13 числе каждого календарного месяца. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ – ВТБ 24 (ЗАО) знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

ВТБ 24 (ЗАО) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Консалт Плюс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Консалт Плюс» с должника ФИО4, задолженности по договору займа отменен. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван от исполнения (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Плюс» направило настоящий иск в Кузьминский районный суд г. Москвы почтовым отправлением (л.д.109).

Отказывая в иске, суд отмечает, что на период обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока внесения очередного платежа, истцом пропущен срок давности по взысканию платежей. 

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,34 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ФИО3) 

<

данные изъяты> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья Т.А. Фомина