№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "УЖКК "Электрощит", НО "Региональный оператор 

<

адрес> "Фонд капитального ремонта", МП г.о. 

<

адрес> "ЕИРЦ" о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 18/31 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником оставшихся 13/31 является ФИО2 Стороны не могут определить между собой порядок участия в расходах на жилое помещение, что обусловило обращение с иском в суд.

В связи с чем, истец, просит суд определить ФИО1 и ФИО2 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере пропорциональном их долям в общей долевой собственности на квартиру.

Возложить на ООО "УЖКК "Электрощит", НО "Региональный оператор 

<

адрес> "Фонд капитального ремонта", МП г.о. 

<

адрес> "ЕИРЦ" обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> исходя из долей в общей долевой собственности на квартиру.

ФИО1, ФИО2, представители ООО "УЖКК "Электрощит", НО "Региональный оператор 

<

адрес> "Фонд капитального ремонта", МП г.о. 

<

адрес> "ЕИРЦ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 18/31 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником оставшихся 13/31 является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Согласно справке о составе семьи от 

<

дата> в указанном жилом помещении с 

<

дата> по месту жительства зарегистрирован ФИО1, на имя которого открыт лицевой счет №.

Из материалов дела усматривается, что данный лицевой счет открыт и ведется МП г.о. 

<

адрес> «ЕИРЦ», которое также указывается в квитанциях на оплату коммунальных услуг в качестве получателя платежей за горячее водоснабжение.

ООО "УЖКК "Электрощит" является поставщиком остальных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, а 

<

адрес> региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» выставляет счета и получает взносы на капитальный ремонт.

Из объяснений истца следует, что ответчик квартирой не пользуется, проживает в 

<

адрес>, и поэтому стороны не могут определить между собой порядок участия в расходах на жилое помещение.

В связи с чем, принимая во внимание доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру суд определяет ФИО1 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 18/31 от общей суммы выставляемого счета, а ФИО2 - 13/31 от общей суммы выставляемого счета.

Непроживание собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности нести бремя его содержания соразмерно со своей долей.

Иного порядка закон не предусматривает, к соглашению об ином порядке распределения расходов на общее имущество стороны не пришли.

Из материалов дела следует и признано истцом, что квартира сторон оборудована индивидуальным прибором учета потребления электроэнергии.

Действующее законодательство не содержит норм позволяющих определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную услугу при наличии расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета, что исключает возможность выдачи отдельного платежного документа для расчетов за потребленный коммунальный ресурс, учет которого производится по счетчику.

В связи с чем, в данном случае, отдельные платежные документы на оплату за электроснабжение, не могут быть выданы.

Применительно к п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающему возможность предъявления требований о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд находит возможным возложить на МП г.о. 

<

адрес> «ЕИРЦ» обязанность выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг горячего водоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующего соотношения долей ФИО1 - 18/31 от общей суммы выставляемого счета, а ФИО2 - 13/31 от общей суммы выставляемого счета, кроме счета.

По тем же основаниям суд удовлетворяет требования истца о возложении такой же обязанности на ООО "УЖКК "Электрощит" в части остальных коммунальных услуг, кроме электроснабжения и на 

<

адрес> региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в части выдачи отдельных платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ООО "УЖКК "Электрощит", НО "Региональный оператор 

<

адрес> "Фонд капитального ремонта", МП г.о. 

<

адрес> "ЕИРЦ" о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить ФИО1 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 18/31 от общей суммы выставляемого счета, кроме счета, выставляемого за электроснабжение.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 13/31 от общей суммы выставляемого счета, кроме счета, выставляемого за электроснабжение.

Обязать МП г.о. 

<

адрес> «ЕИРЦ» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес> коммунальных услуг горячего водоснабжения, исходя из следующего соотношения долей ФИО1 - 18/31 от общей суммы выставляемого счета, ФИО2 -13/31 от общей суммы выставляемого счета.

Обязать ООО "УЖКК "Электрощит" заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес> коммунальных услуг исходя из следующего соотношения долей ФИО1 - 18/31 от общей суммы выставляемого счета, кроме счета, выставляемого за электроснабжение, ФИО2 -13/31 от общей суммы выставляемого счета, кроме счета, выставляемого за электроснабжение.

Обязать 

<

адрес> регионального оператора 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» выдавать отдельные платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> исходя из следующего соотношения долей ФИО1 - 18/31 от общей суммы выставляемого счета, ФИО2 -13/31 от общей суммы выставляемого счета.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.