НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-370/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 23 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., изучив с материалами дела жалобу ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 22 января 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 22 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

25 февраля 2025 года ФИО1 в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода была подана жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2025 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и поданной жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица была вручена ФИО1 - 22 января 2025 года.

В соответствии с вышеприведённым правовым регулированием последним днем для подачи жалобы являлось 3 февраля 2025 года.

Вместе с тем жалоба ФИО1 с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования подана 25 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не усматривается.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 29 мая 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Так, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Мотивы, которые приведены ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного суда уважительными не признаны, так как не могут быть отнесены к числу обстоятельств, исключающих возможность обжалования постановления должностного лица от 22 января 2025 года в предусмотренный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не прерывает срок подачи жалобы, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ФИО1 не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 22 января 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко