дело № 12-131/2020 

РЕШЕНИЕ

 

город Кумертау 16 ноября 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А., 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Т. 

<

...> от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Т. 

<

...> от 

<

...>, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 07 часов 14 минут, на автодороге Р-240 

<

...>, 253км.+500м., 

<

...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, управляя указанным автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, совершенного 

<

...>. Автомобиль 

<

...> выбыл из его владения 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

...>, согласно которому он (продавец) передал, а покупатель Ю. оплатил и получил транспортное средство. При этом согласно договору покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Ю. не перерегистрировал автомобиль. Являясь жителем Республики Казахстан, на телефон не отвечает. 05 августа им (ФИО1) через Интернет-портал Госуслуги подано заявление в электронном виде о прекращении регистрации транспортного средства. Согласно полученному ответу регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена 

<

...>. Кроме того, факт, что транспортное средство в момент правонарушения не находилось под его управлением подтверждается и тем, что ранее действовавший страховой полис истек, новый он не оформлял в связи с продажей автомобиля. На фото другого правонарушения от 

<

...> видно, что в машине находится Ю. 

В судебное заседание ФИО1, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, а именно, за то, что 

<

...> в 07 часов 14 минут, на автодороге 

<

...>, 253км.+500м., 

<

...>, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> управляя указанным автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке. 

Согласно ст.19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 

<

...> следует, что ФИО1 данный автомобиль продал Ю. Указанным договором предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Также в договоре указано, что продавец получил деньги, передал транспортное средство, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил. 

На момент совершения административного правонарушения - 

<

...> 10-дневный срок регистрации автомобиля покупателем не истек. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства 

<

...>, данный автомобиль ФИО1 снят с учета 

<

...>. 

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам, не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

<

...> транспортное средство 

<

...>, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи от 

<

...>, во вмененный период времени ФИО1 собственником указанного автомобиля не являлся, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства новому собственнику.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения вышеуказанный автомобиль не находился в его владении или пользовании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим, постановлениезаместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Т. 

<

...> от 

<

...>подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Т. 

<

...> от 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер