Дело 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года , РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» (далее по тесту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от , ПАО «Сбербанк России» был предоставлен ФИО2 кредит в размере 450 000,00 рублей на срок по под 14,00% годовых. 

В соответствии с п. 3.1 -3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по проекту Потребительский кредит» и п. 8 кредитного договора от г. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от был заключен договор поручительства от с ФИО3.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком исполнено не было. По состоянию на образовалась задолженность в размере 178 603 рубля 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору от в размере 178 603 рубля 44 копейки, включающую в себя: 175 555 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 841 рубль 50 копеек - просроченные проценты, 2 206 рублей 27 копеек - неустойка; и уплаченную банком государственную пошлину в размере 4 772 рубля 07 копеек.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, иск поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 450 000,00 рублей на срок по под 14,00% годовых. 

В подтверждении выдачи кредита ответчику, истец представил в суд заявление заемщика на зачисление кредита от . 

Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены п.3.1-3.2.2 кредитного договора. 

Из условий кредитного договора следует, что срок погашения выданного кредита установлен частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 178 603 рубля 44 копейки, включающую в себя: 175 555 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 841 рубль 50 копеек - просроченные проценты, 2 206 рублей 27 копеек - неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков, и кладет его в основу решения.

ФИО3 взяла на себя обязательства отвечать солидарно, за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

С договором поручительства ФИО3 была ознакомлена в день подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованно.

Принимая во внимание нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО3 своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от . 

Поэтому иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и процентов по кредитному договору в размере 178 603 рубля 44 копейки подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы ПАО «Сбербанк России» в размере 4 772 рубля 07 копеек по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить: 

Взыскать солидарно с ФИО2 ( года рождения, уроженца дер. , зарегистрированного по адресу: РТ, ); ФИО3 ( года рождения, уроженки РТ, зарегистрированной по адресу: ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от в лице отделения «Банк Татарстан» (420012, РТ, ) задолженность по кредитному договору от в размере 178 603 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 44 копейки и возврат государственной пошлины по 2 386 (Две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 03 копейки с каждого.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Заочное решение вступило в законную силу «___» ________ 2018г.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов. 

Секретарь суда - ФИО6.