Дело № 2-1015/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 24.04.2013 г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, Банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом в размере 150 000 руб. и сроком действия 24 месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 413 762 руб.14 коп., в том числе: сумма основного долга – 147 439 руб., сумма процентов - 266 123 руб. 14 коп., комиссия – 200 руб. 10.05.2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись в отношении ОАО АКБ «Банк Москвы» о его реорганизации в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу, а именно ОАО АКБ «Банк Москвы» присоединился при реорганизации в форме выделения к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать вышеуказанную задолженность с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности ко всем требованиям в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.07.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор № № о предоставлении кредита с использованием кредитной карты № № с лимитом 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9 % годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит составляет 50% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей от 26.07.2013 г., а именно, 20-го числа каждого месяца уплачивать указанную в графике сумму основного долга, процентов и комиссий.

Как следует из выписки по счету, последний платеж совершен ФИО2 24.09.2013. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

Из представленного расчета следует, что за ФИО2 образовалась задолженность по договору № № в общей сумме 413 762 руб.14 коп., в том числе: сумма основного долга – 147 439 руб., сумма процентов - 266 123 руб. 14 коп., комиссия – 200 руб.

Согласно выписке из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 2, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице президента – председателя правления ФИО3, действующего на основании устава, передает в АО «БС Банк (Банк Специальный)», в лице ФИО4, действующего на основании решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, и Банк ВТБ (ПАО) в лице президента – председателя правления ФИО5, действующего на основании устава, принимают активы и пассивы, а также права и обязанности ОАО «Банк Москвы» (в том числе обязательства, оспариваемые сторонами). Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

10.05.2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись в отношении ОАО АКБ «Банк Москвы» о реорганизации его в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу – Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

28.06.2019 г. Банк ВТБ направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

02.10.2019 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. Судебный приказ вынесен 02.10.2019, отменен 18.11.2019 в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

13.01.2020 Банк обратился в Новгородский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из договора № № и приложенного к нему графика платежей, срок действия кредитной карты установлен в 24 месяца, последний платеж должен был быть внесен 20.07.2015. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье только 02.10.2019, т.е. с существенным пропуском предусмотренного законом срока. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 25.02.2020.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.02.2020