Дело ...

УИД 16RS0...-96

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № АК25201380 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... РТ № ... от ... АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель АО «Тандер» .., действующий на основании доверенности, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства по делу получены с нарушением закона, порядок привлечения к административной ответственности нарушен. Кроме этого, обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо, не соответствуют обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от ... N 248-ФЗ, а выводы административной комиссии о неоднократности совершения административного правонарушения являются преждевременными, поскольку постановление № ... от ... обжаловалось.

Представитель АО «Тандер» и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решением Совета муниципального образования ... Республики Татарстан N 20/8 от ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ... Республики Татарстан.

Согласно подпункту 2 пункта 120 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан запрещается размещение и эксплуатация информационной вывески без согласованного с уполномоченным органом Исполнительного комитета дизайн-проекта размещения информационной вывески.

Согласно подпункту 6 пункта 120 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан запрещается размещение информационно-печатной продукции и иных видов рекламной продукции в неустановленных местах для этих целей.

Согласно подпункту 6 пункта 176 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

В соответствии с пунктом 9.16.8 указанных Правил на организации торговли и общественного питания (рынки, магазины, рестораны, кафе) - территории в границах предоставленного земельного участка, а также прилегающая территория на расстоянии 10 м от границы предоставленного земельного участка либо до проезжей части улицы, но не более 10 м (в случае расположения объекта вдоль дороги), возлагаются обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию этих территорий (земельных участков).

Основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности послужило то, что ... в 09 часов 09 минут Акционерное общество допустило нарушение требований подпункта 2 пункта 120, подпункта 6 пункта 120, подпункта 6 пункта 176 и пункта 9.16.8 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан, а именно по адресу: ... (магазин «Магнит»), эксплуатировало информационную вывеску без согласованного с уполномоченным органом Исполнительного комитета дизайн-проекта размещения информационной вывески, не провело ежедневную уборку территории от снега в пределах 10 м., а также разместило информационно-печатную продукцию в неустановленном месте для этих целей.

Факт нарушения АО «Тандер» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № ... от ...; выпиской из протокола № А49/0142 (29) от ...; протоколом об административном правонарушении № А49/0142 (29) от ...; извещением; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; отчетом об отслеживании отправления заказного письма; фотоизображениями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «Тандер». 

Таким образом, действиями (бездействием) АО «Тандер» нарушены требования подпункта 2 пункта 120, подпункта 6 пункта 120, подпункта 6 пункта 176 и пункта 9.16.8 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами административного органа положений постановления Правительства Российской Федерации от ... N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ... N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от ... N 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных нормативных положений не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено Постановление Правительства Российской Федерации N 336.

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения АО «Тандер» административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. 

При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальным административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. 

Довод жалобы представителя АО «Тандер» .. о том, что выводы административной комиссии о неоднократности совершения административного правонарушения являются преждевременными, подлежит отклонению, поскольку определением Набережночелнинского городского суда ... жалоба АО «Тандер» на постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Таким образом, признание в качестве отягчающего обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушении является правильным. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, основания для назначения наказания в виде предупреждения, в силу требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не усматривается по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, фонд его заработной платы, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и о том, что цель административного наказания в отношении юридического лица может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа на основании положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что наложение на АО «Тандер» административного штрафа в размере 200 000 рублей за данное конкретное инкриминированное ему правонарушение влечет избыточное ограничение его прав, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и интересов субъектов права, а также с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что составляет 100 000 рублей Тем самым, судья изменяет постановление только в части назначенного административного наказания. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу представителя АО «Тандер» .. - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении АО «Тандер» в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей изменить.

Снизить АО «Тандер» административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин