УИД 77RS0014-02-2025-000089-72 Дело № 1-80/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Брагиной А.В., представившей удостоверение №19530 и ордер №3265 от 23 января 2025 года, выданный КА «Подхватиловский и партнеры» адрес, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ж/р Центральный, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1), осуществляя трудовую деятельность в должности охранника в ТЦ «Техно Холл», расположенном по адресу: адрес, примерно в 03 часа 38 минут 25 ноября 2024 года правомерно находясь в вышеуказанном торговом центре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на витрину павильона С2-132, предназначенную для хранения материальных ценностей, на стойке которой, находилось имущество, принадлежащее ИП «ФИО2.», а именно: сотовый телефон РОСО С61 IMEI; сотовый телефон РОСО С61 IMEI; сотовый телефон РОСО С61 IMEI; сотовый телефон ONOI100 IMEI; планшет Apple ipad А1432, IMEI; Apple ipad А1460; планшет BQ и у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП «ФИО2.».

Затем он (ФИО1) во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП «ФИО2.», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и осознавая, что они являются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 25 ноября 2024 года в период времени с 03 часов 38 минут по 03 часа 41 минуту находясь по вышеуказанному адресу, при помощи камня разбил стекло витрины павильона С2-132, тем самым, не имея разрешения на доступ к ней, незаконно проник в витрину, являющуюся иным хранилищем и взял со стойки вышеуказанной витрины имущество, принадлежащее ИП «ФИО2.», а именно: сотовый телефон РОСО С61 IMEI, стоимостью сумма; сотовый телефон РОСО С61 IMEI, стоимостью сумма; сотовый телефон РОСО С61 IMEI, стоимостью сумма; сотовый телефон ONOI100 IMEI, стоимостью сумма; планшет Apple ipad А1432, IMEI, стоимостью сумма; Apple ipad А1460, стоимостью сумма; планшет BQ, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, тем самым похитил его, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «ФИО2.» значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью и в содеянном раскаялся. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Брагина А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель фио (в судебном заседании) и потерпевший фио (в представленном заявлении) против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, юридически не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в специальной военной операции, наличие грамот, спортивных наград, участие в благотворительной деятельности, позицию потерпевшего, указавшего на отсутствие с его стороны каких-либо претензий и оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие у фио родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях фио судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности фио, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч 

<

***>); 

ОКТМО: 45385000, 

ИНН 

<

***>; 

КПП: 772101001; 

БИК: 004525988; 

номер счета: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; КБК: 18811603121019000140;

УИН: 18800315293822007913.

Избранную ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон РОСО С 61, IMEI1: 863089072595605; IMEI2: 863089072595613, серийный номер 60842/64WB01371; планшет марки «BQ», в корпусе черного цвета; Apple iPad A1460, серого цвета, Serial: DMPKKET 4F18W: Apple iPad A1432 16 GB Space Gray (S)Serial No; DMQLXBMOF4YD (IMEI: meid 358772056475686), в коробке белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- след руки, выявленный на стекле, перекопированный на 1 отрезок дактилопленки в ходе ОМП по факту кражи по адресу: адрес от 25.11.2024, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный подписью эксперта, опечатанный красной пломбой 17600110: «опечатано не вскрывать!», а также с надписью синего цвета «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3663 от 29.11.2024» с подписью специалиста; диск номер диска CMDR47G-GFMWM03-6865 65GP0942, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в павильоне С2-132 по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио