дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка 19 июня 2019 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, при следующих:

07 апреля 2019 года в 17 часов 28 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на ул. Мичурина, дом 54 в р.п. Крутинка, Омской области, допустил столкновение с опорой воздушной линии передачи, с места происшествия скрылся, после ДТП употребил спиртное, нарушив п.2.7 ПДД, запрещающий водителю употреблять спиртное после ДПТ, участником которого он являлся. Тем самым, ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что с постановление мирового судьи не согласен, поскольку автомобилем управлял ФИО2, а не он. Также указывает, что в постановлении мирового судьи искажены показания свидетелей по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, его защитника Позднякова А.В., поддержавших доводы жалобы по указанным в ней основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 55ОО № 754651 от 07 апреля 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ 140799 от 07 апреля 2019 года (л.д. 3), бумажным носителем с записью результатов алкотектора (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 55СС 060571 от 07 апреля 2019 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила в 19.27 часов 1,459 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.11-12).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи искажены показания свидетелей по делу, несостоятельны и материалам дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Другие доводы ФИО1 изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит. 

Доводы жалобы ФИО1, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, обусловлены целями защиты, направленными на избежание административной ответственности, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на его исправление, его имущественное положение.

Всем доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С. Л. Комаров