Дело № 2-1241/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2; 

представителей ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указала, что приговором мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказание в виде штрафа в размере .............., в связи с тем, что .............. примерно в 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке дома, расположенного по адресу:.............., причинила материальный ущерб истцу, то есть умышленно уничтожила и повредила имущество истца, а именно: 

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

...............

Считает, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб на общую сумму .............., который подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда от ...............

Однако ответчица ФИО3 ни во время следствия, ни в мировом суде, извинений не принесла, тем самым, моральный вред не загладила.

Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Она испытывала сильные головные боли, бессонница, шум в голове, ухудшилось состояние здоровья в целом. переживала за внуков, которые были напуганы данным инцидентом. Ей было стыдно перед соседями, и приходилось извиняться перед ними. Она постоянно переживала из-за случившегося, поскольку не работает, получает пенсию в размере .............. и данный ущерб является для нее значительным.

Все вышеизложенные обстоятельства создали для нее массу сложностей личного характера в жизни, а также вызвали нравственные страдания от осознания этих фактов.

Однако, согласно закону, она решила воспользоваться своим правом компенсировать нанесённый ей моральный вред, который она оценивает в .............. для того, чтобы хоть в какой-то мере восстановить своё душевное состояние, а также получить и осознать моральную справедливость закона со стороны государства по отношению к ней.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере .............., а также компенсацию морального вреда в размере ..............

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что к моменту обращения в суд она за свой счет уже приобрела москитную сетку фактической стоимостью .............. и стеклопакет фактической стоимостью .............. в связи с чем, заявленный ущерб отличен от установленного приговором суда.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания также не заявляла.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования к их доверителю ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку истицей не доказан размер причиненного ущерба и факт причинения морального вреда. Кроме того, ФИО7 по уголовному делу в связи с событиями, положенными в основу искового заявления, приговором мирового судьи уже назначено наказание в виде штрафа в размере .............., который она оплатила. Также просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён обаятельный досудебный порядок.

Представитель третьего лица: Минераловодской межрайонной прокуратуры, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере ..............

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором суда установлено, что ФИО3 ..............г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:.............., нанесла множественные удары фрагментом кирпича по металлической входной двери .............., принадлежащей ФИО2, в результате чего уничтожила металлическую входную дверь. Затем ФИО3 вышла из подъезда и, подойдя к окну вышеуказанной квартиры, нанесла множественные удары фрагментом кирпича по пластиковому окну, в результате чего повредила его, при этом также уничтожила москитную сетку. После этого, ФИО3, находясь в квартире, нанесла множественные удары ногами и кулаками рук по межкомнатной двери .............., в результате чего уничтожила ее, а также повредила вторую межкомнатную дверь. В результате указанных противоправных действий ФИО3 причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму ...............

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы ............../Э от .............., проведенной в рамках уголовного дела, следует, что по состоянию на .............., а стоимости ремонтно-восстановительных работ - .............., а именно:

1). Пластиковое окно подлежит ремонту в части замены стеклопакета. Стоимость работ по замене стеклопакета по состоянию на декабрь ..............

2). Входная металлическая дверь ремонту не подлежит. Стоимость работ по замене входной металлической двери (с учетом демонтажа старой и монтажа новой) составляет ............... Стоимость аналогичной входной металлической двери с учетом износа по состоянию на декабрь ..............

3). Межкомнатная дверь .............. не подлежит ремонту, требуется замена дверного полотна. Стоимость работ по замене дверного полотна межкомнатной двери .............. по состоянию на декабрь ............... Стоимость аналогичного дверного глухого полотна, выполненного из МДФ, с учетом износа, по состоянию на ..............

4). Межкомнатная дверь .............. подлежит ремонту, требуется замена дверной ручки с замком, стоимость работ по замене которых составляет ............... Стоимость дверной ручки с замком с учетом их износа, по состоянию на декабрь ..............;

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что .............. ФИО2 приобретен стеклопакет стоимостью .............. 

Поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, то в условиях, когда не представляется возможным приобретение подлежащих замене поврежденных частей в состоянии, аналогичном их износу, размер ущерба подлежит исчислению по фактически понесенным затратам истца.

Расчет ущерба, представленный истцом, суд находит верным и учитывает, что размер причиненного ущерба относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как следствие, исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО3 материального ущерба в размере .............. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер указанной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Однако, извинений ФИО2 за свои преступные действия не принесла, в связи с чем не загладила моральный вред перед истцом, который заключается в причинении нравственных и моральных страданий, сильных головных болях, бессоннице, переживаний.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что в результате преступных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО2, был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, категорию преступления, за совершении которого осуждена ФИО3, степень и характер причиненных истцу страданий в указанный период, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 5 .............. в качестве компенсации причиненного морального вреда, отказав во взыскании морального вреда в большей сумме – ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..............

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере ..............

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ..............

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

В окончательной форме решение принято 22 июня 2018 года.