Дело № 10-3/2020(11901330042001118)

мировой судья Шаклеин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В., 

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Потахиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 73 и ордер № 004510,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03.12.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, заключен под стражу в зале суда 03.12.2019.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 03.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника – адвоката Гришина А.В. в интересах осужденного, государственного обвинителя Потахиной Н.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре, 04.09.2019 в период с 9 часов до 19 часов 19 минут, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Г. телевизор «LED 32 Samsung UE 32 F5000» с картой цифрового телевидения «ТВ-модуль МТС» и пультом дистанционного управления на общую сумму 10 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, просит исключить из приговора указание на то, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на предварительном следствии и в суде он указывал, что преступление совершил в трезвом виде; просит применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, а также зачесть в срок отбывания им наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и заключения под стражу с 16.11.2019 по другому уголовному делу и исчислять срок наказания с 16.11.2019. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в связи с заявленным им и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие потерпевшим и государственным обвинителем.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Равно судом приняты во внимание данные о том, что ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.

Данные о личности ФИО1, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и каких-либо противоречий с ними не содержат. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признан рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

С приведением в приговоре мотивов мировой судья пришел к выводам об отсутствии достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Никаких новых обстоятельств, влияющих на наказание и не учтенных мировым судьей, в жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 исправительная колония строгого режима определена в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об исключении из приговора указания на то, что преступление совершено им состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, которые были разъяснены ФИО1, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из протокола судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, возражений против указания в обвинении на то, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, не заявлял; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Замечания на протокол судебного заседания ФИО1 не подавались.

Исчисление срока отбывания наказания осужденным ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу соответствует требованиям ст. 72 УК РФ. 

Зачет в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в период с 03.12.2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима произведен в полном соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и обоснованно исчислен с 03.12.2019, поскольку под стражу по данному уголовному делу осужденный ФИО1 был заключен в зале суда после провозглашения приговора. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета в срок отбывания им наказания времени его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 16.11.2019 по другому уголовному делу являются несостоятельными, поскольку зачет в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей по другому уголовному делу положениями ст. 72 УК РФ не предусмотрен. 

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-

судья С.В. Кырчанов