Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 ноября 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 №18810010190000060981 от 21 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 20 сентября 2019 года в 16 час. 23 мин. ФИО1 в нарушение п. 10.3 Основных положений Правил Дорожного движении РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомашиной Фольксваген поло, г.р.з. 

<

***> превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указал, что, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, он заявил ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства, однако получил немотивированный незаконный отказ. Тем самым он был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного дела, так как место рассмотрения дела находится в другом субъекте РФ, на значительном удалении от его места жительства, а время рассмотрения дела было назначено на 10.00 часов следующего дня. Явиться к назначенному времени в г. Лахденпохья ни он, ни его представитель не имели физической возможности, тем самым он был лишен возможности представлять свои интересы при рассмотрении протокола и воспользоваться помощью адвоката. Полагает, что о незаконности действий сотрудника ИДПС свидетельствует неправильное установление места совершения правонарушения, отсутствие в протоколе и постановлении сведений о навигационном оборудовании, примененном при установлении координат, максимально допустимой скорости движения на данном участке автодороги, а также сведений об идентификационных параметрах прибора инструментального контроля «Визир», что исключает возможность определить величину погрешности данного прибора и, как следствие, величину превышения установленной скорости движения. Кроме того указывает, что скорость движения его автомашины была установлена с автомобиля ДТС, двигающегося во встречном направлении, а в качестве доказательства правонарушения ему была предъявлена низкокачественная картинка на экране прибора автомобиля ДТС, по которой невозможно было определить марку автомобиля и его регистрационный номер. Пишет о неполноте материала об административном правонарушении, отсутствии документов, объективно подтверждающих его вину. 

ФИО1 в судебном заседании не прибыл, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом. В отзыве на жалобу ФИО1 инспектор ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 указал о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 постановления, соразмерности назначенного наказания требованиям закона. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, считаю постановление должностного лица - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как установлено должностным лицом и нашло подтверждение в судебном заседании, 20 сентября 2019 года ФИО1 в нарушение п.10.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Фольксваген поло, г.р.з. 

<

***> превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановления №18810010190000060981 от 21 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении. 

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки мнению заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении составлено согласно требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В данных процессуальных документах отражены место совершения нарушения – «автодорога А121 Сортавала», сведения об идентификационных параметрах прибора инструментального контроля «Визир», а также иные необходимые сведения, подлежащие обязательному указанию в протоколе и постановлении в силу вышеуказанных норм закона. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено в установленном законом порядке, а несогласие заявителя с принятым должностным лицом решением в данной части основано на неправильном понимании положений ст. 29.5 КоАП РФ, часть первая которой наделяет должностные лица правом, а не обязанностью, при наличии ходатайства направить дело для рассмотрения по месту жительства лица, совершившего правонарушение.

Несостоятельным следует признать и утверждение ФИО1 об ограничении его процессуальных прав при рассмотрении дела должностным лицом, поскольку при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он не был лишен возможности ходатайствовать о переносе даты рассмотрения дела на более позднюю.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 №18810010190000060981 от 21 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова