Дело *** февраля 2018 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием прокурора Лобаневой Е.А.,

при участии адвоката Шваревой Л.А., 

при секретаре Власовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», третье лицо: ФИО2, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница», третье лицо: ФИО2, с учетом последних уточнений (л.д. 196 том 1) просила признать ее увольнение на основании приказа *** от *** по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности медицинского регистратора-кассира ортопедического отделения ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница», взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу в стоматологическую поликлинику ГРТМО г. Гатчина на должность медицинского регистратора-кассира зубопротезного отделения на основании приказа *** от ***. *** Гатчинское ГРТМО на основании Постановления Главы МО «Город Гатчина» *** от *** переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Гатчинская центральная районная клиническая больница», а приказом *** от *** по МУЗ «ГЦРКБ» зубопротезное отделение переименовано в ортопедическое отделение. На основании приказа *** от *** МУЗ «Гатчинская центральная районная клиническая больница» с *** переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница». *** истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении штата работников организации. *** на основании приказа *** от *** истец уволена по сокращению штатной численности по п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ. ФИО1 не согласна с увольнением, полагает, что работодателем не были предложены ей все имеющиеся вакантные должности. На основании вышеуказанного ФИО1 просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 и адвокат Шварева Л.А., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 148-150 том 1). На вопросы суда пояснили, что с *** истец принята на работу в стоматологическую поликлинику на должность медицинского регистратора-кассира. Согласно справки *** от ***, выданной филиалом *** ФГУ Главное бюро МСЭ по Ленинградской области ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Приказом главного врача от *** ***-л истцу в соответствии с рекомендациями МСЭ установлен режим с сокращенной продолжительностью рабочего времени – не более 35 часов в неделю. По результатам работы по оптимизации расходов подразделений, оказывающих платные услуги, был выявлен отрицательный финансовый результат деятельности ортопедического отделения стоматологической поликлиники. В соответствии с приказом главного врача от *** *** штатные расписание отделений, оказывающих платные услуги, приведены в соответствие с объемами оказываемых медицинских услуг. Приказом главного врача от *** *** в штатном расписании ортопедического отделения стоматологической поликлиники помимо штатные единиц врача стоматолога-ортопеда, зубного врача, зубного техника и пр., были сокращены 2.5 штатных единиц медицинского регистратора. Истец ФИО1 уведомлением от *** была извещена о предстоящем прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации и ей была предложена вакантная должность медицинского регистратора детской поликлиники, где работодатель имел возможность организовать рабочее место для работника-инвалида, с учетом состояния ее здоровья. От предложенной вакансии истец отказалась, иные вакантные должности, соответствующие ИПР ФИО1, у работодателя отсутствовали. Приказом от *** ФИО1 была уволена. *** было создано новое подразделение в терапевтическом отделении по оказанию платных услуг, там организована регистратура, где введены две должности медицинских регистраторов и должность кассира. На момент уведомления истца о предстоящем сокращении была вакантная должность регистратора, но она не была предложена истцу, т.к. по количеству рабочих часов она не подходила ФИО1 по ИПР в связи с тем, что ранее с нее были сняты обязанности кассира, а эта ставка предполагала дополнительные обязанности. В соответствии с новыми должностными инструкциями в обязанность медицинского регистратора введена дополнительная работа кассира и обязанность по замене отсутствующего работника. В настоящее время регистратура находится на другом конце здания поликлиники, в связи с чем, предполагает длительные переходы, что противопоказано истцу. Кроме этого, вторая смена регистратора начинается в поликлинике, расположенной на *** в кабинете флюорографии, где кассиры собирают деньги за платные медицинские услуги и возвращаются на смену в отделение стоматологической поликлиники. У истца имеется вторая степень ограничения по труду, что предполагает работу с помощью посторонних лиц или с механизированными средствами, чего на данном рабочем месте работодатель организовать не мог. В трудовой книжке истца действительно указано, что она занимала должность медицинского регистратора-кассира, но это ошибка отдела кадров. Ранее представитель ответчика пояснил, что на момент предупреждения истца о предстоящем сокращении в наличии имелись вакансии: уборщицы, санитарки, регистратора с функцией кассира и буфетчицы. Данные вакансии истцу не предлагались, т.к. не отвечали требованиям ИПР истца ( л.д. 43 том 2 ).

Третье лицо: ФИО2, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст. 92 ТК РФ для работников, являющихся инвалидами I или II группы, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю. 

В силу части 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с Конвенцией о правах инвалидов, принятой ООН 13 декабря 2006 г., закреплены основные понятия, общие принципы и общие обязательства государств - участников Конвенции, к которым относится и Российская Федерация, а также сопутствующие организационно-процедурные положения. Согласно Конвенции к инвалидам относятся лица с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими. Дискриминация по признаку инвалидности означает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области; она включает все формы дискриминации, в том числе отказ в разумном приспособлении и т.п. 

Согласно статье 2 Конвенции, четко указано, что "она включает все формы дискриминации, в том числе отказ в разумном приспособлении"... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции государства-участники должны обеспечивать равенство всех лиц перед законом и по нему и их право на равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации, и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 государства-участники обязаны предпринимать все надлежащие шаги к обеспечению разумного приспособления для поощрения равенства и устранения дискриминации.

"Разумное приспособление" означает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в стоматологическую поликлинику ГРТМО г. Гатчина на должность медицинского регистратора-кассира зубопротезного отделения на основании приказа *** от *** ( л.д. 45), что подтверждается трудовым договором б/н ( л.д. 48-49).

*** Гатчинское ГРТМО на основании Постановления Главы МО «Город Гатчина» *** от *** переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Гатчинская центральная районная клиническая больница».

Приказом *** от *** по МУЗ «ГЦРКБ» зубопротезное отделение переименовано в ортопедическое отделение, что подтверждается копией трудовой книжки ( том 1 л.д. 12-19). 

*** ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ -2007 *** ( том 1 л.д. 39), выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида ( том 1 л.д. 40-41) и установлена 2 степень ограничений.

Приказом ***-л от *** истец переведена в соответствии с рекомендациями МСЭ на режим сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 35 часов в неделю ( л.д. 64-66).

На основании приказа *** от *** МУЗ «Гатчинская центральная районная клиническая больница» с *** переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница». 

Соглашением от *** к трудовому договору от ***, истцу установлен 2 класс условий труда и сокращенная продолжительность рабочего времени – 35 часов в неделю (том 1 л.д. 60).

В соответствии с соглашением от *** к трудовому договору ( л.д. 63) ФИО1 установлена заработная плата, исходя из месячного оклада на одну штатную единицу в размере 12626,90 руб.

Ответчиком в *** года рамках плановых мероприятий по стабилизации финансового положения учреждения были выявлены нерентабельные подразделения, в числе которых ортопедическое отделение стоматологической поликлиники, о чем свидетельствует финансовый анализ деятельности за 6 месяцев *** года (том 1 л.д.154-155). На основании приказа главного врача от *** было решено привести штатное расписание подразделений, оказываемых платные услуги, в соответствии с объемами оказываемых медицинских услуг (том 1 л.д.153).

*** приказом главного врача *** внесены изменения в штатное расписание ортопедического отделения стоматологической поликлиники ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», п. 1.4. данного приказа сокращены 2.5 штатных единиц медицинского регистратора ( том 1 л.д. 67). 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Учитывая, что свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Из пояснений, данных ответчиком в судебном заседании, а также штатного расписания, действующего после сокращения штата работников, по состоянию на *** ( том 1 л.д.107-141), штатного расписания до проведенного сокращения по состоянию на *** ( том 2 л.д.2-35), а также штатного расписания по состоянию на *** (том 2 л.д.106-140) следует, что *** в штатное расписание стоматологической поликлиники ответчиком был включен в отделение для оказания помощи взрослому населению кабинет по оказанию платных медицинских услуг и введены 2 должности медицинского регистратора (порядковый *** том 1 л.д.122 и порядковый *** том 2 л.д.121) и с *** одна должность кассира (порядковый ***) ( том 1 л.д.122). В то же время еще не были сокращены 2,5 ставки медицинского регистратора ортопедического отделения стоматологической поликлиники (порядковый ***- том 2 л.д.29, порядковый *** том 2 л.д.133). Таким образом, в период с *** до *** в стоматологической поликлинике одновременно работали 4,5 регистратора. Работодателем, в указанной ситуации, было принято решение о сокращении 2,5 ставок медицинских регистраторов ранее существовавшего ортопедического отделения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Р, принятой на работу с *** в качестве регистратора нового подразделения кабинета по оказанию платных медицинских услуг стоматологической поликлиники, следует, что регистратура в стоматологической поликлинике одна, функции медицинских регистраторов выполнялись единые, имело место распределение обязанностей. С ней одновременно с *** работали еще два регистратора, а в настоящее время с функциями регистратора справляются двое.

Доказательств, подтверждающих необходимость включения в штатное расписание 2 медицинских регистраторов с целью увеличения объема работы или изменения функции, ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела должностная инструкция медицинского регистратора стоматологической поликлиники от ***, с которой была ознакомлена истец ( том 1 л.д.180-181), и должностная инструкция медицинского регистратора кабинета по оказанию платных медицинских услуг стоматологической поликлиники, утвержденная *** ( том 2 л.д.31-32), в разной редакции повторяют одни и те же права и обязанности медицинского регистратора.

При таком положении финансовый анализ деятельности хозрасчетных отделений ГБУЗ ЛО «ГКМБ», проведенный ***, действительно не мог дать положительного результата, в том числе, из-за искусственного увеличения штата работников стоматологической поликлиники.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сокращение штата медицинских регистраторов из ортопедического отделения стоматологической поликлиники не может быть признано обоснованным, поскольку в данном случае произошло только изменение структуры стоматологической поликлиники введением нового подразделения кабинета по оказанию платных медицинских услуг без изменения содержания выполняемой медицинским регистратором работы, при этом такие действия ответчика фактически привели к искусственному созданию видимости сокращения численности медицинских регистраторов - при отсутствии фактического сокращения рабочей профессии, а потому имеет место нарушение требований трудового законодательства, что является основанием для признания увольнения истца незаконным.

Между тем, *** истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении штата работников организации ( л.д. 68) и предложена вакантная должность медицинского регистратора детской поликлиники, от которой истец отказалась.

В случае изменения штатного расписания и отсутствия должности, которую истец занимал до увольнения, невозможности трудоустройства на другую должность, работодатель производит действия в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. При этом работодателем должны быть соблюдены требования ст. 180 ТК РФ.

*** на основании приказа *** от *** истец уволена по сокращению штатной численности по п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ ( л.д. 46-47) с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» ( л.д. 70).

При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере месячного среднего заработка в сумме 17129,49, исходя из среднедневного заработка в размере 815,69 руб. ( л.д. 162).

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку ФИО1

Из пояснений ответчика следует, что истцу не предлагались в период предупреждения об увольнении по сокращению штата работников вакантные ставки уборщицы, санитарки, регистратора с функцией кассира и буфетчицы, поскольку они не отвечали требованиям ИПР истца. 

Судом с учетом представленных карт специальной оценки условий труда и должностных инструкций установлено, что вакансии уборщицы, санитарки, кассира и буфетчицы с учетом тяжести трудового процесса не доступны истцу с учетом рекомендаций, данных в ИПР от *** (том 1 л.д.164-167).

Согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию такой должности как регистратор с функций кассира нет. Имеются две ставки регистратора и одна ставка кассира. Вакантной в период предупреждения истца о сокращении была ставка регистратора, которая работодателем не была предложена ФИО1. Представителем ответчика указано, на то обстоятельство, что должность медицинского регистратора предполагает занятость на протяжении всего 8 часового рабочего дня, тогда как истец с учетом инвалидности 2 группы может трудиться не более 35 часов.

Судом довод ответчика о недоступности для истца труда медицинского регистратора не принимается по следующим основаниям. Истец, будучи инвалидом 2 группы, была уволена с должности регистратора ортопедического отделения стоматологической поликлиники, где ей с учетом графика работы обеспечивалась сокращенная рабочая неделя продолжительностью 35 часов. Согласно строки *** карты специальной оценки условий труда *** регистратора хозрасчетного подразделения, составленной ***, имеется возможность применения труда инвалидов, согласно строки 030 с оценкой условий труда 2 отсутствует напряженность и тяжесть трудового процесса (том 2 л.д.80). В настоящее время медицинские регистраторы кабинета по оказанию платных медицинских услуг работают сменно в том же режиме, что и медицинские регистраторы ортопедического отделения с графиком с 08.00 до 16.00 и с 15.30 до 20.00. 

Таким образом, работодатель без ущерба для организации рабочего процесса, реализуя провозглашенный в Конвенции ООН принцип «разумного приспособления», мог обеспечить занятость истца в качестве медицинского регистратора без ущемления ее прав, предусмотренных ст.92 ГК РФ.

В этой связи представителем ответчика не доказано, что на дату увольнения истцу были предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации, которые она могла выполнять с учетом своего состояния здоровья, в связи с чем, увольнение истца совершено с нарушением процедуры увольнения, а потому и по этим основаниям является незаконным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Оценив представленные ответчиком доказательства, судом установлено, что в действительности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» не имело место сокращение штата, а также работодателем при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии в действиях ответчика дискриминации в отношении истца по признаку инвалидности, а потому требования о признании незаконным увольнения истца по инициативе работодателя в связи с сокращением штатной численности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа *** от *** подлежат удовлетворению и в порядке ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Учитывая, что на момент увольнения ФИО1 занимала должность медицинского регистратора ортопедического отделения стоматологической поликлиники, она подлежит восстановлению на работе в данной должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком представлена справка, согласно которой среднедневной заработок истца составил 815,69 руб. ( л.д. 162). Суд принимает никем не опровергнутый расчет.

Таким образом, за период вынужденного прогула с *** по ***, за 112 дней (***) средний заработок составит сумму в размере: 815,69 х 112 = 91357,08 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

С учетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия в размере 17129,29 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере: 91357,28 – 17129,29 = 74227,79 рублей.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В этой связи, работодатель при выплате ФИО1 присужденной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, сам исчисляет из 74227 рублей 79 копеек налог в размере 13%.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд, учитывая право истца на взыскание компенсации морального вреда, и исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда истцу 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 2426 рублей 83 копейки, за требования нематериального характера ( признание незаконным увольнения, восстановлении на работе, моральный вред) в размере 900 рублей, итого 3326 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

С учетом требований абзаца 4 статьи 211 ГПК РФ и статьи 396 ТК РФ суд считает необходимым решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» о признании незаконным увольнения от *** по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности медицинского регистратора-кассира ортопедического отделения ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. 

Признать незаконным увольнение ФИО1 из ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» по инициативе работодателя в связи с сокращением штатной численности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа *** от ***.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» в должности медицинского регистратора ортопедического отделения. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с *** по *** (112 дней) в размере 74 227 рублей 79 копеек (без учета исчисленного и удержанного налога на доходы физического лица), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину за требования материального характера в размере 2 426 рублей 83 копеек и нематериального характера (признание незаконными увольнения, восстановлении на работе, моральный вред) в размере 900 рублей, итого в размере 3 326 рублей 83 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 26.02.2018 года решение суда не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено ***.