Гражданское дело №

24RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В., 

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о возложении обязанностей. Требования иска мотивированы тем, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2017-44205 истцу стало известно о том, что двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0450103:41 (

<

адрес>1), также в выписке указаны кадастровые номера помещений, расположенных в здании: 24:35:0450103:196 (

<

адрес>) и 24:35:0450103:195 (

<

адрес>). В январе 2020 г. истец обратилась в заявлением в МФЦ для внесения изменений в ЕГРН в отношении расположения вышеуказанного дома, так как дом фактически расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами: 24:35:0450103:41, 24:35:0450103:208 и 24:35:0450103:436. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> ей выдано уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений, поскольку в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, соответственно, отсутствует возможность внесения изменений в сведения ЕГРН. Кадастровый инженер по ее обращению пояснил, что необходимо провести землеустроительные работы по определению координатных поворотных точек вышеназванного жилого дома, что необходимо для подготовки технического плана дома для внесения изменений в сведения ЕГРН о расположении по факту дома на трех земельных участках. Также необходимо поставить в известность собственников земельного участка с кадастровым номером 24:35:0450103:41, для осуществления доступа на земельный участок для проведения работ. Выезд кадастрового инженера был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам ФИО11, разъяснив им необходимость предоставления доступа к их земельному участку для проведения вышеназванных работ по установлению координатных точек дома, в ответ получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер прибыл по адресу, сделал возможные замеры дома со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0450103:208 и 24:35:0450103:436 и со стороны земель общего пользования, определить координаты со стороны земельного участка ФИО11 не представилось возможным в связи с отсутствием доступа. После проведения работ кадастровым инженером было ей разъяснено, что для подготовки технического плана всего дома необходимо сделать запрос в ЕГРН о предоставлении копии документа, на основании которого внесены сведения об объекте недвижимости или копий документов, приобщенных в реестровое дело. Истцом был сделан соответствующий запрос, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что с запросом о предоставлении сведений обратилось лицо, которому в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такие сведения предоставлены быть не могут. За вышеуказанный запрос в ЕГРН истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 740 рублей. Считает, что действиями ответчиков нарушены ее законные права и интересы, в связи с чем просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) внести изменения в сведения ЕГРН в отношении расположения здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137 на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:35:0450103:41, 24:35:0450103:208, 24:35:0450103:436, предоставить ей запрашиваемые сведения из ЕГРН, технический план помещения с кадастровым номером 24:35:0450103:196, для подготовки технического плана на здание с кадастровым номером 24:35:0450103:137, обязать ответчиков ФИО11 предоставить доступ кадастровому инженеру для определения координатных точек 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 24:35:0450103:41 (

<

адрес>1), указать в решении суда о том, что ответчики должны выполнить вышеназванные действия незамедлительно, после оглашения решения суда.

Определением Сухобузимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, согласно которого истец просит обязать ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения сведений о границе здания, возложить на ответчиков ФИО11 обязанность обратиться совместно с истицей в Росреестр с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН для изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, согласовав с истицей дату обращения в Росреестр. Дополнительно указала, что в досудебном порядке внесены сведения в ЕГРН в части расположения жилого дома на трех земельных участках, однако отсутствуют сведения о границе самого здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137, в связи с чем здание невозможно отобразить на схеме в выписке из ЕГРН.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 подано дополнение к уточнению исковых требований, согласно которого просит обязать ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> вернуть ей оплаченную государственную пошлину в размере 1 740 рублей, поскольку данная услуга не была предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь уточнены заявленные требования, согласно которым просит установить согласно схемы чертежа контура здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ границу здания, а именно указать его поворотные точки: от 1 до 2, от 2 до 3, от 3 до 4, от 4 до 9, от 9 до 10, от 10 до 11, от 11 до 12, от 12 до 13, от 13 до 14, от 14 до 15, от 15 до 16, от 16 до 17, от 17 до 18, от 18 до 1, исключив из контура здания холодное нежилое строение с северной стороны 

<

адрес>1, расположенное в координатных точках от 4 до 5, от 5 до 6, от 6 до 7, от 7 до 8, от 8 до 9, от 9 до 4. Признать контуры здания согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в координатных точках 1; 2; 3; 4; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18, обязать Росреестр согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границы здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом внесенных изменений. Дополнительно пояснила, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> внесены верные сведения в ЕГРН в части расположения здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами 24:35:0450103:41, 24:35:0450103:208, 24:35:0450103:436, однако поворотные точки здания (граница здания) отсутствуют. 

<

адрес> всего здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137 составляет 119,7 кв.м. При этом в контур здания не входит холодное нежилое строение ФИО11 с северной стороны, это является вспомогательным строением и не учитывается в Росреестре. Также пояснила, что данное требование о координировании всего здания ей заявлено, поскольку невозможно координировать только полдома, необходимо участие соседей ФИО11, так как здание состоит из двух квартир с разными собственниками, в сведениях ЕГРН отсутствуют координатные точки здания, соответственно на публичной карте информация не отображает и не соответствует действительности, чем нарушаются ее законные права и интересы как собственника, поскольку она не имеет возможности подготовить документы на реконструкцию, не может выделить часть своего блока, в публичной карте должны содержаться верные сведения относительно расположения всего здания. Также просит возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> обязанность вернуть расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 740 рублей, поскольку услуга не была предоставлена, запрашиваемые ей документы не были выданы, чем нарушены ее материальные права.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом внесенных дополнений не признали по тем основаниям, что в настоящее время у них как у собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует необходимость проводить координирование дома. Дополнительно указали, что согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству уточнение местоположения здания, кадастровый учет которого произведен, не является обязательным. Данный объект недвижимости с кадастровым номером 24:35:0450103:137 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у них нет обязанности по координированию дома. Ссылается на предоставленную ДД.ММ.ГГГГ по их запросу информацию Управления Росреестра по 

<

адрес>, из которой следует, что ни Законом о регистрации, ни иными нормативными правовыми актам не установлена обязанность правообладателей квартир, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, обеспечить уточнение местоположения объекта недвижимости на земельном участке и внесение таких сведений в ЕГРН, данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких объектов недвижимости. Из данного ответа также следует, что органом регистрации по поступившему заявлению об изменении основных характеристик объекта недвижимости было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что с заявлением обратились не все собственники квартир, расположенных в здании с кадастровым номером 24:35:0450103:137, а также в связи с тем, что представленный технический план по форме и (либо) содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управления Росреестра по 

<

адрес>) ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что заявленные требования ФИО8 о возврате расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 1 740 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку услуга была оказана, принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости в связи с тем, что заявитель ФИО1 не является правообладателем объекта, в отношении которого были заявлены требования о выдаче документа, поскольку данные сведения выдаются ограниченному кругу лиц, если бы обратился собственник помещения, либо запрос направлен судом, в этом случае документ был бы выдан. Расходы по оплате государственной пошлины за запрос о выдаче сведений из ЕГРН не возвращаются, что предусмотрено положениями Налогового кодекса РФ. Также пояснила, что на данный момент в ЕГРН содержатся сведения об общей площади здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137 – 119,7 кв.м., холодные пристрои (нежилые помещения) в общую площадь не учитываются. Также пояснила, что координирование здания на местности не влияет на наименование статуса дома. Процедура внесения основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, установление координатных точек, носит заявительный характер собственников помещений, документально не установлено обязанностей правообладателей объектов недвижимого имущества, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по уточнению местоположения объекта недвижимости на местности и внесение таких сведений в ЕГРН, это не является обязательным условием. Вместе с тем, если основываться на публичную карту, то имеется необходимость в координировании точек на местности, поскольку в карте должны быть указаны сведения, соответствующие действительности. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также иными статьями, устанавливающими особенности государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 24 вышеназванного закона, документов, в котором указано местоположение здания, сооружения на земельном участке, является технический план.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, ФИО1 является собственником квартир № и № по 

<

адрес>, и, соответственно, земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0450103:208 (

<

адрес>2) и 24:35:0450103:209 (

<

адрес>3), также является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:35:0450103:436 (

<

адрес>, земельный участок 18/3).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их дети ФИО4 (ФИО11) А.В., Семнадцатьлет (ФИО11) Т.В. являются собственниками квартиры и земельного участка с кадастровым номером 24:35:0450103:41 по адресу: 

<

адрес>1 (по ? доли каждого).

При обращении с исковым заявлением ФИО1 суду была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0450103:137 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0450103:41, принадлежащем ответчикам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное здание с кадастровым номером 24:35:0450103:137 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 24:35:0450103:41 (принадлежащим ответчикам ФИО11), 24:35:0450103:436 и 24:35:0450103:208 (принадлежащим ФИО1), в связи с чем в данной части истцом заявленные ранее требования исключены.

Из правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела следует, что общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей истице ФИО1 составляет 51,7 кв.м, площадь 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО11 составляет 68 кв.м. 

Согласно представленному истицей в материалы дела техническому плану здания с кадастровым номером 24:35:0450103:137 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства объекта недвижимости – 1976, количество этажей – 1, площадь – 119,7 кв.м. Как следует из плана здания (1 этажа), объект недвижимости состоит из двух квартир: 

<

адрес> (принадлежащей ФИО11) и 

<

адрес> (принадлежащей ФИО1), на чертеже контура здания обозначены его характерные точки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, с северной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено холодное строение (нежилое), принадлежащее ответчикам ФИО11, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Данное строение в сведениях ЕГРН не значится, из пояснений ответчиков ФИО11 в судебном заседании следует, что у них отсутствует необходимость о включении данного нежилого строения (веранды) в общую площадь квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10, осуществляющий деятельность по проведению кадастровых работ, пояснил, что координирование здания на местности на какие-либо сделки с недвижимостью не влияет, характеристика объекта недвижимости не будет изменена в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости и внесении соответствующих сведений в ЕГРН. Также пояснил, что ранее такого понятия как дома блокированной застройки не было, дома являлись многоквартирными, числились как жилые дома. Квартира располагаться в доме блокированной застройки не может, должно быть обязательно указано, что помещение является блоком, а не квартирой. 

К доводу стороны ответчиков о том, что в настоящее время у них нет необходимости в уточнении местоположения объекта недвижимости на земельном участке и внесении соответствующих сведений в ЕГРН, суд относится критически, учитывая, что установление границы объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> невозможно только по заявлению ФИО1, поскольку здание состоит из двух квартир, собственниками которых является истец ФИО1 (

<

адрес>) и ответчики ФИО11 (

<

адрес>), частичное координирование границ здания не предусмотрено действующим законодательством, при этом нарушение каких-либо прав ответчиков заявленными требованиями истца в данной части не ограничиваются и не нарушаются. Более того, в судебном заседании ответчиками не оспорено фактическое месторасположение здания по вышеуказанному адресу, соответственно, какие-либо основания для признания не соответствующим действительности технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ в данной части, представленного истцом в материалы дела, у суда не имеется.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части установления границы здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0450103:137 в координатных точках от 1 до 2, от 2 до 3, от 3 до 4, от 4 до 9, от 9 до 10, от 10 до 11, от 11 до 12, от 12 до 13, от 13 до 14, от 14 до 15, от 15 до 16, от 16 до 17, от 17 до 18, от 18 до 1, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд считает излишне заявленными исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН и возложении обязанности на ответчиков ФИО11 по совместному обращению с истцом в орган регистрации, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости.

Рассматривая заявленные исковые требования в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) возврата оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 740 рублей за предоставление сведений из ЕГРН, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в числе прочего: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В силу п. 5 указанной статьи сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе объем таких сведений, регулируется статьями 62 и 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

Согласно ч. 12 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Информация об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества содержит сведения, отнесенные частью 13 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к сведениям ограниченного доступа (в частности, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов), которые могут быть предоставлены только лицам, указанным в пунктах 1 - 17 названной части, в том числе самим правообладателям либо их представителям.

Согласно ч. 15 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей сведений из ЕГРН в виде технического плана помещения с кадастровым номером 24:35:0450103:196, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, принадлежащего по ? ответчикам ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена государственная пошлина за предоставление сведений ЕГРН в размере 1 740 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 19). Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН в связи с тем, что с указанным запросом обратилось лицо, не относящееся к лицам, указанным в ч. 13 ст. 63 Закона № 218-ФЗ. Данное решение об отказе заявителем ФИО1 не было обжаловано в установленном порядке, что подтверждено истицей в судебном заседании. 

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 статьи 63 Закона о регистрации, предоставляются за плату. Размер такой платы установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 291 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", порядок ее взимания и возврата установлен приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 967 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации" (далее - Порядок взимания и возврата платы).

Согласно пункту 2 Порядка взимания и возврата платы внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса в орган регистрации прав и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 Порядка взимания и возврата платы (в случае подачи запроса посредством почтового отправления внесение заявителем платы возможно до подачи запроса и получения уникального идентификатора начисления (далее - УИН).

Пунктом 4 Порядка взимания и возврата платы, внесение платы должно быть осуществлено не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления.

Внесение платы осуществляет лицо, подавшее запрос (далее - заявитель, плательщик). В соответствии с пунктом 5 Порядка взимания и возврата платы при представлении запроса в бумажном виде при личном обращении уникальный идентификатор начисления выдается заявителю в момент подачи запроса.

В силу пункта 2 Закона о регистрации, в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 968" (далее - Приказ N 378) определено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в том числе в виде:

уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений;

решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений согласно части 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ направляются органом регистрации прав в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений и решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости являются таким же результатом оказания государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, как и выписка из ЕГРН (иной документ, в виде которого предоставляются сведения из ЕГРН).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО1 не является правообладателем объекта недвижимости, в отношении которого ею были запрошены сведения в ЕГРН, соответственно, не относится к кругу лиц, определенному ч. 13 ст. 62 Закона № 218-ФЗ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что при получении уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, либо решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости плата возврату не подлежит, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части возврата ей оплаченной государственной пошлины в размере 1 740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границу здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:35:0450103:137 в координатных точках: от 1 до 2, от 2 до 3, от 3 до 4, от 4 до 9, от 9 до 10, от 10 до 11, от 11 до 12, от 12 до 13, от 13 до 14, от 14 до 15, от 15 до 16, от 16 до 17, от 17 до 18, от 18 до 1, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова