Решение

 составлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0024-01-2025-000651-24

Дело № 2-1108/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Верщининой М.П., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 333 700 руб., в том числе 329 500 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4 200 рублей – оплата автостоянки. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 843 рублей, и расходы на специалиста в сумме 13 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Тойота г/н № ФИО3 не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, г/н № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Полис ОСАГО ответчика серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно заключению специалиста №и-25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера без учета износа составляет 329 500 рублей. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец заключил договор №и-25 об оказании экспертных услуг с ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составления заключения составила 13 000 рублей. Автомобиль истца находится на платной автостоянке, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производится оплата автостоянки. За текущий период оплата составляет 4 200 рублей. 

Истец и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, подтвердили изложенные выше обстоятельства. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Размер ущерба и стоимость понесенных расходов не оспаривает. 

Суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобрана расписка. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и третьих лиц, по следующим основаниям. 

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений сторон и их представителей, письменных материалов дела. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина не оспаривались ответчиком в судебном заседании; из совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Объем, характер механических повреждений и размер ущерба, подтверждается заключением специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с без учета износа составляет 329 500 рублей, истцом понесены расходы на специалиста в сумме 13 000 рублей, оплаты автостоянки в размере 4 200 рублей. 

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами, заключение специалиста ответчиком не опорочено. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 333 700 рублей, а также расходы на специалиста в размере 13 000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 843 рублей (чек по операции от 25.02.2025 СУИП 504074556522TVNW на сумму 10 000 рублей, чек по операции от 25.02.2025 СУИП 702303821097UVVW на сумму 10 843 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252,90 рублей (20 843 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14 590,10 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 333 700 рублей, а также расходы на специалиста в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 252,90 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 14 590,10 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья: М.П. Вершинина